РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,
в отсутствие сторон, заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004667-29) по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления, о признании незаконным взыскани исполнительского сбора, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, выдать копии судебного приказа и постановлений,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления, о признании незаконным взыскани исполнительского сбора, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, выдать копии судебного приказа и постановлений.
В обоснование указал, что с 2017 года в Ленинском и Свердловском районных судах г.Иркутска рассматривались его заявления о незаконных действиях/бездействии судебных приставов Свердловского и Ленинского ОСП г.Иркутска, ответчиком по которым привлекалось ГУФССП России по <адрес>. Тем самым, административным ответчикам с 2017 года было известно, что его местом проживания и регистрации является адрес: <адрес>, <адрес>, который почтовым отделением не обслуживается более 10 лет; что Федеральным законом от 06.12.21 № 406-ФЗ «О внесении изменений в статью Федерального «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2022 в сумме 13890 руб. в мес., с 01.06.2022 повышен до 15279 руб.; что с 2017 года он является инвалидом II группы по сердечно-сосудистому заболеванию и пенсия по инвалидности является для него единственным источником дохода,; что он проживает в частном доме с печным отоплением и несет расходы на приобретение дров; что с 2017 года ежемесячно он несет расходы на приобретение важных медицинских препаратов; что по адресу: г<адрес>, он не проживает с 1999 года и не получает корреспонденцию, что установлено судебным решением по делу № 2-3789/2018, имеющим преюдициальное значение; что информация о номере его телефона и его представителя, об адресе для корреспонденции с 2014 года: г<адрес> <адрес>, о наличии двух дочерей.
В апреле 2022 по иску МИФНС России № 22 по Иркутской области в отношении него вынесен судебный приказ № 2а-2330/2022, который не был им получен и на основании которого судебным приставом –исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 128459/22/38019-ИП. На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 28.07.2022 вынесено постановление №38019/22/593945 и возбуждено исполнительное производство № 138650/2238019-ИП от 05.08.2022 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб. Указанными судебными приставами он не уведомлялся о возбуждении исполнительного производства, постановления ему не вручались, с материалами исполнительного производства не знакомился, его обращения оставлены без ответа.
Просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 10.10.2022 судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 по исполнительному производству № 138650/22/38019-ИП от 05.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, обязать сотрудников Ленинского ОСП г. Иркутска ознакомить с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа от 29.04.2022 № 2а-2330/2022, выдать надлежащим образом заверенную копию судебного приказа и всех постановлений, вынесенных на его основании.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3
Определением судьи от 14 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области.
Ленинское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области исключено из круга административных ответчиков.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще. 28.03.2023 в электронном виде подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
На основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 названной статьи извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно части 1 статьи 105Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 2 статьи 112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №116564/22/38019-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области государственной пошлины в размере 200 рублей.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС №101996462 от 07.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по делу №2а-2330/2022.
Уведомление о возбуждении указанного исполнительного производства размещено в личном кабинете ФИО4 на Едином портале предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 30.06.2022 и прочитано должником 07.07.2022, что подтверждается сведениями Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее – АИС ФССП).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 20.07.2022 поступила оплата задолженности по исполнительному производству в размере 200 руб., которая платежным поручением № 556 от 26.07.2022 перечислена взыскателю МИ ФНС России № 22 по Иркутской области.
28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 ****год.
Соответствующее постановление направлено должнику 28.07.2022 посредством ЕПГУ и прочитано 24.08.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП.
28.07.2022 исполнительное производство №116564/22/38019-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства должник уведомлен через ЕПГУ 28.07.2022, уведомление прочитано 24.08.2022.
05.08.2022 на основании постановления от 28 июля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №116564/22/38019-ИП от 30 июня 2022 г., в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутск УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался (ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Соответствующее постановление направлено должнику 05.08.2022 посредством ЕПГУ и прочитано 24.08.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП.
10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на пенсию должника путем ежемесячного удержания в размере 50 % от дохода должника. С копией постановления должник ознакомлен 12.10.2022 в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается сведениями АИС ФССП.
16.11.2022 указанные меры по обращению взыскания на доходы должника отменены судебным приставом-исполнителем ФИО2
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету на основании постановления 25191506429472 от 10.03.2023 в период с 10 по 16 марта 2023 г. с должника взысканы и 20, 22 марта 2023 г. перечислены получателю – УФССП по Иркутской области денежные средства в общей сумме 1000 рублей (=0,10+13,85+7,08+978,97).
24.03.2023 исполнительное производство № 138650/22/38019-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать незаконным постановление от 10 октября 2022 г. об обращении взыскания на пенсию, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 в рамках исполнительного производства № №138650/22/38019-ИП от 05.08.2022 о взыскании исполнительского сбора.
По мнению суда, оснований для удовлетворения административных требований в указанной части не имеется.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнена предусмотренная частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №116564/22/38019-ИП от 30 июня 2022 г.по предмету исполнения - взыскание государственной пошлины, а также установлению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ВС № 101996462.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в форме электронного документа.
Постановлением № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).
С учетом предоставленных в материалы дела сведений АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства №116564/22/38019-ИП от 30.06.2022 размещено в личном кабинете должника на Едином портале предоставления государственных и муниципальных услуг 30.06.2022 и прочитано ФИО4 07.07.2022.
Соответствующее уведомление было получено должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь 28.07.2022 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Следовательно, 07.07.2022 административный истец узнал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, уплатив государственную пошлину в размере 200 рублей.
Аналогичным образом ФИО4 своевременно был уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №138650/22/38019-ИП от 5 августа 2022 г., возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022.
То обстоятельство, что уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора прочитано ФИО4 24 августа 2022 г., не свидетельствует о нарушении требований частей 1, 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абзаца второго пункта 3 Правил.
ФИО4 знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, по состоянию на 24 августа 2022 г. меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на получаемые должником периодические выплаты при исполнении требований, содержащихся в постановлении о взыскании исполнительского сбора, не применялись. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено только 10.10.2022.
По этим мотивам суд не может согласиться с административным истцом, что он был лишен возможности предоставить доказательства отсутствия возможности своевременного исполнения им требований исполнительного документа.
Тем самым порядок извещения должника о возбуждении исполнительных производств, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 соблюден, соответственно права и законные интересы административного истца в этой части не нарушены.
С учетом альтернативного способа извещения должника о возбужденных исполнительных производствах в форме электронного документа, доводы административного искового заявления, связанные с адресами регистрации и фактического проживания,правового значения не имеют.
Поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является 07.07.2022.
Утверждение о преюдициальном значении судебных актов по гражданским делам № 2-3789/2018, 2-1913/2019 для рассмотрения настоящего административного дела основано на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов.
Из приложенных к административному исковому заявлению копий апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2021 г., решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3789/2018, решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1913/2019 следует, что Ленинское отделение судебных приставов г. Иркутска и его должностные лица не являлись сторонами по указанным делам.
Относительно довода о минимальном размере оплаты труда, о том, что пенсия по инвалидности является единственным источником доходов, о наличии иждивенцев, суд отмечает следующее.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С 1 февраля 2022 г. данный пункт действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П).
В соответствии с частью 6 статьи 8Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 444-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2022 г.) при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В силу части 14.1 статьи 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнена. В постановлении от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №116564/22/38019-ИП о взыскании государственной пошлины должнику разъяснено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство, с соответствующим заявлением.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 12 постановления о возбуждении исполнительного производства № 138650/22/38019-ИП от 5 августа 2022 г., вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2
Страховая пенсия по инвалидности не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Получив через ЕПГУ 07.07.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №116564/22/38019-ИП, 24.08.2022 – постановление о возбуждении исполнительного производства №138650/22/38019-ИП, 12.10.2022 – постановление об обращении взыскания на пенсию, и реализуя предоставленное право, административный истец имел возможность обратиться в Ленинское ОСП г. Иркутска с заявлением о сохранении страховой пенсии по инвалидности в размере прожиточного минимума. Таким правом, ФИО4 не воспользовался.
При этом судом установлено, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию от 10 октября 2022 г. не было приведено в исполнение в связи с его отменой 16 ноября 2022 г. и не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца. Взыскание исполнительского сбора осуществлено на основании постановления от 10 марта 2023 г., которое предметом спора не является.
Рассматривая и разрешая административные требования в части обязании сотрудников Ленинского ОСП г. Иркутска ознакомить с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа от 29.04.2022 № 2а-2330/2022, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 116564/22/38019-ИП от 30 июня и № 138650/22/38019-ИП от 5 августа 2022 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 июля 2022 г., постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 10 октября 2022 г., постановления об окончании указанных исполнительных производств были направлены должнику в электронном виде и с ними он ознакомлен.
Помимо этого в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства №128459/22/38019-ИП, возбужденного 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2а-2330/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, предмет взыскания-налог на доходы физических лиц за 2016 г., 2017 г., в размере 945,60 руб., взыскатель МИ ФНС России № 22 по Иркутской области.
По сведениям АИС ФССП соответствующее постановление направлено должнику через ЕПГУ 15.07.2022 и получено им 16.07.2022.
17.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ВТБ».
По акту приема-передачи от 29.07.2022 исполнительное производство №128459/22/38019-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2
05.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
В связи с поступлением на депозитный счет взысканных с должника денежных средств 8, 10, 17, 18 августа 2022 г.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 11.01.2023 с ФИО4 в период с 5 по 15 августа 2022 г. взыскано 1000,71 руб., из которых: 945,60 руб. перечислено взыскателю, 55,11 руб. перечислено как исполнительский сбор.
23.08.2022 исполнительное производство 128459/22/38019-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Помимо этого в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства №157958/22/38019-ИП, возбужденного 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в отношении ФИО4 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенного указанным должностным лицом от 27 июля 2022 г. в рамках исполнительного производства № 128459/22/38019-ИП от 15.07.2022.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 15.11.2022 и получено им 21.11.2022.
21.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «ВТБ»), о чем должник своевременно уведомлен через ЕПГУ.
28.11.2022 исполнительное производство окончено реальным исполнением требований исполнительного документа.
Конкретные постановления, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств, административным истцом не оспариваются.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание объем и значение направленных должнику документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не был лишен возможности по реализации права на ознакомление с материалами исполнительных производств №128459/22/38019-ИП от 15.07.2022, №157958/22/38019-ИП от 15.11.2022.
Доказательств обращения в Ленинское ОСП г. Иркутска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств и получении отказа и (или) не получении ответа на такое обращение административным истцом не представлено и материалы дела не содержат. Соответствующие доводы в административном исковом заявлении не приведены.
Доводы административного иска о нарушении прав на защиту в виду неизвещения о дате и времени судебного заседания, в котором вынесен судебный приказ № 2а-2330/2022, неполучении судебного приказа, с учетом предмета спора не относятся к кругу юридически значимых обстоятельств.
Также не основаны на законе требования административного истца об обязании должностных лиц выдать надлежащим образом заверенную копию судебного приказа.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку вынесение судебного приказа и его направление должнику не является стадией исполнения судебного акта, соответствующая обязанность не может быть возложена на административных ответчиков. Как следствие этого требования об обязании должностных лиц Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области выдать надлежащим образом заверенную копию судебного приказа надлежит оставить без удовлетворения.
Установив, что все постановления о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, об обращении взысканий на доходы должника, постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №116564/22/38019-ИП от 30.06.2022, № 138650/22/38019-ИП от 05.08.2022, № 128459/22/38019-ИП от 15.07.2022, № 157958/22/38019-ИП от 15.11.2022 направлены должнику в электронной форме, при наличии доказательств ознакомления должника с перечисленными постановлениями, оснований для удовлетворения требований об обязании должностных лиц Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области выдать копии всех постановлений, вынесенных при исполнении судебного приказа не имеется.
Таким образом административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3,, ФИО2, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 10 октября 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 по исполнительному производству № 138650/22/38019-ИП от 5 августа 2022 г., о признании незаконным взыскание исполнительского сбора, обязании ознакомить с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа № 2а-2330/2022 от 29 апреля 2022 г., выдать копии судебного приказа и постановлений, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области БидаГалине ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 10 октября 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 по исполнительному производству № 138650/22/38019-ИП от 5 августа 2022 г., о признании незаконным взыскание исполнительского сбора, обязании ознакомить с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа № 2а-2330/2022 от 29 апреля 2022 г., выдать копии судебного приказа и постановлений, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года.