Гражданское дело № 2-246/2022

УИД 57RS0003-01-2022-000320-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме рублей на срок 60 месяцев под 19.9% % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 320,77 рублей, в том числе: просроченные проценты рублей 22 813,72 рублей; просроченный основной долг 114 507,50 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который отменен по возражениям ответчика. Просит расторгнуть кредитный договор № от и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с по (включительно) в сумме 137 320,77 рублей, в том числе: просроченные проценты рублей 22 813,72 рублей; просроченный основной долг 114 507,50 рублей., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 945,95 рублей, а всего 141 266,72 рублей.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признанию ею исковых требований в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понята. Одновременно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, так как не может явиться по состоянию здоровья.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере рубль на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д.).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере рубля. Расчет размера ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 08 числа месяца. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размера Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (л.д.).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере рублей. Выполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, отчетом о всех операциях за период с по (л.д.).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашении Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик/ созаёмщики уплачивает(ют) банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования 20% годовых.

Поскольку ответчик ФИО1 прекратила надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору и вносить денежные средства в счет погашения задолженности, , и в адрес заемщика Банком были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено (л.д.).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 договорных обязательств по своевременному погашению кредита, процентов и иных платежей подтверждается выпиской по счету (л.д.).

Как следует из представленных суду доказательств ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, кроме того, не исполнил требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, в связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности на по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности ответчика составила 137 320,77 рублей, в том числе: просроченные проценты рублей 22 813,72 рублей; просроченный основной долг 114 507,50 рублей (л.д.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным, соответствует положениям кредитного договора, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме 3 945,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт серии , выдан УМВД России по ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в сумме 137 320 (сто тридцать семь тысяч триста двадцать) рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты рублей 22 813 (двадцать две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 72 копейки; просроченный основной долг 114 507 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семь) рублей 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Т. Сухов