Производство № 2-2359/2023

УИД 28RS0005-01-2022-001460-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 20 » апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к НГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 07.06.2016 года между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и НГ (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 53 279 рублей 96 копеек под 28,53 % годовых сроком 07.04.2017 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил.

21 февраля 2018 года между ООО «Селем Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 07.06.2016 года.

30.08.2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании с НГ в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору <***> в размере 87 701 рубль 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 415 рублей 52 копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с НГ в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2016 года в размере 87 701 рубль 45 копеек, из них: просроченный основной долг 53 043 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 424 рубля 28 копеек, пени – 28 233 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль 04 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебные извещение, направлявшиеся в адрес ответчика НГ возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом принимались меры к извещению ответчика НГ о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещения, свидетельствующее о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика НГ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик НГ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанном в кредитном договоре (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 года между ООО «Сетелем Банк» и НГ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 53 279 рублей 96 копеек под 28,53 % годовых со сроком 07.04.2017 года., а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном договором.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 28,53% годовых, согласно пункту 2 кредитного договора кредит предоставляется сроком на 10 платежных периода, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита путем его зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется на оплату товара, а также иные потребительские нужды.

Как следует из пункта 6 договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 7 числа каждого месяца в размере 6069 рублей, за исключением последнего платежа. Дата первого ежемесячного платежа 07.07.2016 года, дата последнего ежемесячного платежа – 07.04.2017 года

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними (п. 14 кредитного договора).

Выпиской по лицевому счету подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21 февраля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18, согласно которому, банк уступил свои права требования по кредитному договору <***> от 07.06.2016 года.

Согласно акта приема-передачи, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 18 от 21 февраля 2018 года, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору <***> от 07.06.2016 года к НС на сумму 87 701 рубль 45 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 53 043 рубля 96 копеек, задолженность по процентам в размере 6 424 рубля 28 копеек, задолженность по пени в размере 28 233 рубля 21 копейка.

Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик своею подписью подтвердил согласите с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право (требования) по договору в пользу любых лиц.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 21.02.2018 года составил 87 701 рубль 45 копеек, из них: просроченный основной долг 53 043 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 424 рубля 28 копеек, пени – 28 233 рубля 21 копейка.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, с НГ в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2016 года в размере 87 701 рубль 45 копеек, из них: просроченный основной долг 53 043 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 424 рубля 28 копеек, пени – 28 233 рубля 21 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручениях № 2168 от 06.12.2022 года, № 3294 от 13.08.2019 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 831 рубль 04 копейки.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 2 831 рубль 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с НГ в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2016 года в размере 87 701 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.