Дело № 2-1318/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 15 ноября 2022 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с кредитным лимитом под 17,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако денежные средства, полученные в банке, не вернул. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составляет <данные изъяты> рублей.
Просят суд взыскать с ФИО5, в пределах наследственного имущества, задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 735 793,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 973,56 рублей, просроченные проценты – 135 819,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557,93 рублей,.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6-7, 65).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения» (л.д.79, 162).
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО5 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно которому Банк открыл заемщику лицевой счет № и предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 18-22, 23-26, 27-35).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банковской карты, выдал ФИО2 банковскую карту с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10-оборот-16).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 113).
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются ФИО11, ФИО3, ФИО15. Наследником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО7 подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО13. Наследники ФИО3, ФИО14 отказались от наследства в пользу ФИО1. В состав наследства вошло следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы автомобили: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> произведено прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства; <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> произведено прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства (л.д.61).
По сведениям <данные изъяты> на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета, <данные изъяты> выдана кредитная карта, имеются действующие счета, остаток денежных средств на счетах в <данные изъяты> отсутствует (л.д.66-70, 98, 102, 106).
По данным <данные изъяты> ФИО2 клиентом банка не является, на его имя счета не открывались (л.д.82, 84, 100, 104).
Поскольку заявление о принятии наследства подано ФИО1 по месту открытия наследства нотариусу ФИО7, то именно он должен отвечать по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.17).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору банковской карты со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.
Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.
Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика, как с наследника заемщика ФИО2, задолженности по договору банковской карты со счетом №.
Исковое требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором 17,9% годовых, соответствует положениям ст.809 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору банковской карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 793,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 973,56 рублей, просроченные проценты – 135 819,50 рублей.
При этом, подлежащая взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 557,93 рублей (л.д.9).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557,93 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по договору банковской карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 735 793,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 973,56 рублей, просроченные проценты – 135 819,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 557,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Председательствующий: Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Подлинник решения подшит в деле №.
Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.