Дело 2-803/2023 12RS0008-01-2023-000225-73 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 27 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать стоимость некачественно оказанных услуг в размере 3627,36 рублей, стоимость испорченного материала в размере 155702,40 руб., убытки в размере 15 000 руб.

ОпределениемМедведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с <...> года по <...> года ФИО2 в квартире истца по адресу: ..., по устной договоренности производился монтаж напольного покрытияLVT Moduleo SELEKT CLIK Midland Оак 22110 замковый, класс 42, площадь в упаковке 1,76, шт. в уп.:7. 3 апреля истец произвел оплату ИП ФИО4 в размере 13000 руб. по состоянию на <...> года напольное покрытие не было смонтировано, часть напольного покрытия отсутствовала, смонтированная часть имела многочисленные сколы, трещины, зазоры, царапины. <...> года ИП ФИО4 были возвращены истцу 9372,64 руб., остальные денежные средства в размере 3627,36 руб., истцу до настоящего времени не возвращены. В результате некачественной работы ответчика истец понес дополнительные расходы на приобретение напольного покрытия, поврежденного ответчиком в процессе работы, на сумму 15000 руб., стоимость испорченного материала составила 155702,40 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что были докуплены материалы на сумму 15 000 рублей, испорченный материал не пригоден к монтажу, материал испортили во время укладки, остальной поврежденный ламинат был уложен на пол, на сколько это было возможно. Количество поврежденного ламината в акте осмотра указано, нужно высчитывать.

В судебное заседание ответчики М.С.АБ., ФИО3, третье лицо ИП ФИО4 не явились, о времени и местерассмотрения дела извещенынадлежащим образом.

От ответчикаФИО3 поступил отзыв, в котором он просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, материалы дел №№2-132/2021, 2-51/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что относительного некачественной укладки напольного покрытияLVT Moduleo SELEKT CLIK Midland Оак 22110 замковый, класс 42, площадь в упаковке 1,76, судом рассматривались исковые требования ФИО1

Так, по делу № ... решением Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от <...> года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> года, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 17 905 руб. 78 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 9 452 руб. 89 коп.

Судом установлено, что <...> года между ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи товара общей стоимостью 155 702 руб. 40 коп.: напольного покрытия LVT Moduleo SELEKT CLIK Midland Оак 22110 замковый, класс 42, площадь в упаковке 1,76, в количестве 73,92 кв.м, по цене 1 845 руб. за 1 кв.м, на сумму 136 382 руб. 40 коп.; плинтуса LVC Moduleo 22110, 28 шт. по цене 690 руб. за 1 шт., на сумму 19 320 руб.Согласно документально оформленному заказу сторонами согласована оплата в три этапа <...> года – 1 000 руб., <...> года – 77 000 руб., <...> года – 77 702 руб. 40 коп.Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме тремя платежами: <...> года – 1000 руб., <...> года -77 000 руб. и <...> года – 77 702 руб. 40 коп.Согласно товарной накладной от <...> года ИП ФИО4 получен груз - плитка ПВХ-MOD 40 SELECT CL MIDLAND OAK 22110P/LVT в количестве 37 шт. на сумму 176 528 руб. 48 коп. По товарной накладной от <...> года ИП ФИО4 получила плитку ПВХ-MOD 40 SELECT CL MIDLAND OAK 22110P/LVT в количестве 5 шт. стоимостью 12 980 руб. 04 коп. и плинтус STD SKIRT MOD SEL MIDLAND OAK 22110/LVT в количестве 30 шт. стоимостью 14 040 руб.<...> года истцу передан товар - напольное покрытие LVT Moduleo SELEKT CLIK Midland Оак 22110 в количестве 61,6 кв.м стоимостью 113 652 руб.<...> года истец передал ИП ФИО4 претензию с требованием передать ему напольное покрытие и плинтус в полном объеме надлежащего качества и произвести монтаж.<...> года ФИО1 уведомил ИП ФИО4 о проведении <...> года осмотра напольного покрытия, качества основания для укладки и качества укладки напольного покрытия по адресу: ....<...> года между ФИО1 и ФИО24 заключен договор, по условиям которого ИП ФИО8 обязуется выполнить в квартире ФИО1 по адресу ..., укладку напольного покрытия (кварц-виниловый ламинат) площадью 71 кв.м.Согласно акту от <...> года работы приняты ФИО1

В ходе рассмотрения дела № ... в качестве свидетелей допрашивались ФИО2, который показал, что помогал ФИО3 в квартире истца укладывать напольное покрытие. Простоя в работе по причине отсутствия материала не было, недостающий ламинат доставили на своей машине из магазина в количестве 7 коробок в марте 2020 г.Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по заказу ФИО1 <...> года осуществлял работу по укладке пола, в связи с полученным ФИО3 переломом ноги ФИО2 помогал в работе. В момент начала работы материал находился в квартире истца, материала не хватило, 7 упаковок привез ФИО2 В последний день укладки из магазина привезли плинтуса, в квартиру его поднял водитель. Расчет за работу истец не произвел, так как у него возникли претензии к качеству работ.Свидетель ФИО7 показал, что летом 2019г. или 2020 г. в квартире истца заливал пол под напольное покрытие. Спустя 2 месяца осуществлял демонтаж винила в связи с некачественной укладкой напольного покрытия. На начало работ винил в квартире был уложен полностью, но имел повреждения и сколы. После разборки уложить пол вновь полностью было невозможно, поскольку материала уже не хватало.

Установив факт исполнения продавцомИП ФИО4 обязанности по передачи предварительно оплаченного товара покупателю в полном объеме, но с нарушением семидневного срока установленного ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность по предварительной оплате товара истцом исполнена полностью 27.02.2020г., а ИП ФИО4 передала ФИО1 товар в полном объеме 28.03.2020г., суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 17 905 руб. 78 коп.

Вышеуказанным решением суда установлены правоотношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО4 по договору купли-продажи напольного покрытия от <...> года.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2 данным при рассмотрении дела № ... они осуществляли работы по монтажу напольного покрытия по заказу ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ... Эл, ....

По делу № ... решением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг по договору подряда, неустойки в связи с неисполнением требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств, штрафа отказано.

Судом установлено, между ФИО1 и ИП ФИО4 письменный договор подряда - монтажа напольного покрытия заключен не был.Чек по операции перевода истцом денежных средств <...> года на расчетный (банковский) счет ответчика в сумме 13000 руб. не является доказательством, подтверждающим заключение сторонами договора подряда. Данный документ не содержит существенных условий договора.

Установив, что доказательств заключения между сторонами договора подряда не представлено; работы по монтажу напольного покрытия осуществляли лица, не состоящие в трудовых отношениях с ИП ФИО4, ФИО3, ФИО2, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В настоящем иске, направленном в суд <...> года, истец ФИО1 заявил требования, основанные на некачественно оказанных услугах по укладке напольного покрытия LVT Moduleo SELEKT CLIK Midland Оак 22110 замковый, класс 42, площадь в упаковке 1,76, к ФИО2

Исходя из полномочий, предоставленных положениями ч.3 ст. 40 ГПК РФ, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства о том, что напольное покрытие укладывали ФИО2 и ФИО3, последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что факт укладки напольного покрытия LVT Moduleo SELEKT CLIK Midland Оак 22110 замковый, класс 42, площадь в упаковке 1,76, лицамиФИО3 и ФИО2 был установлен при рассмотрении дела №2-132/2021, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Относительно взыскания суммы в размере 3627,36 рублей суд также не находит оснований для взыскания, поскольку доказательств перевода указанной денежной суммы ответчикам ФИО2 и ФИО3 истцом суду не представлено. В связи с этим суд все исковые требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, срок давности по которым истек, оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг от <...> года понесены расходы на представителя в размере 25000 руб., что подтверждается справкой по операции на сумму 25000 руб. Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела,требования разумности и справедливости, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, в связи с которыми суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Также принимая во внимание, что при подаче иска истец не уплатил государственную пошлину, оснований для его освобождения на основании Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает. Заявленный истцом ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем и доказательств того, что работы по монтажу напольного покрытия им выполнялись в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без образования юридического лица, материалы дела не содержат. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Между тем, как следует из его показаний, показаний ФИО2, материалов дел №№2-132/2021, 2-51/2022, а также из содержания самого искового заявления, пояснений представителя истца, фактические работы по укладке напольного покрытия осуществлял ФИО2, поскольку ФИО3 сломал ногу, в связи с чем он и не заключал договор с ФИО1 Соответственно, в договорные отношения как индивидуальный предприниматель ответчик ФИО3 с истцом не вступал.

Тем самым размер государственной пошлины пропорционально сумме исковых требований, в которой истцу отказано, составит 4686,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, убытков отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4686,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года