УИД №RS0№-24 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор займа на сумму 56 000 руб., по условия которого, истцом на счет третьего лица ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет последнего в размере 56 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, и передраны в последствии ответчику, наличными денежными средствами, поскольку у ФИО2 не имеется банковских счетов. Ответчик в период пользования займом произвёл частично выплаты в счет займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что повреждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть сумму займа в размере 26 000 руб. ответчиком истцу до даты обращения в суд не была возращена.

Кроме того, по устной договорённости в мае 2024 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение включающий передачу истцом трех шлемов виртуальной реальности «Окулус квест 2» ответчику, который обязался за 60 000 руб. приобрести у ФИО1 Данные шлемы были переданы ответчику и последним были проданы в магазин «Скупка 34» за 58 000 руб. Денежные средства за продажу вышеуказанных шлемов ФИО2 истцу ФИО1 не были переданы. Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от 01.052024 составляет 86 000 руб.

На претензию возвратить денежные средства ФИО2 не отреагировал, незаконно пользуясь денежными средствами. На основании изложенного, истец просил взыскать в её пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 99 157 руб., из которых 86 000 руб. – сумма долга, 13 157 руб. 27 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, судебные расходы в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в устной форме, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 86 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет принадлежащий ФИО3 перечислила 56 000 руб., для последующей передачи ответчику ввиду того, что у ФИО2 отсутствуют банковские счета, факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение включающее передачу истцом трех шлемов виртуальной реальности «Окулус квест 2» ответчику, который обязался за 60 000 руб. приобрести у ФИО1 Данные шлемы были переданы ответчику и последним были проданы в магазин «Скупка 34» за 58 000 руб. Денежные средства за продажу вышеуказанных шлемов ФИО2 истцу ФИО1 не были переданы, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2. обязался вернуть долг при первой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были частично возвращены денежные средства в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

До настоящего времени условия договора займа ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма займа в полном объеме до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что доводы истца о неосновательном обогащении со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, в отсутствии заключенного договора или иных обязательств были получены денежные средства в размере 86 000 рублей. За период пользования денежными средствами ответчиком в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была частично произведена оплата в размере 30 000 руб.

Так же в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО4 было заключено устное соглашение о продажи трех шлемов виртуальной реальности «Окулус квест 2», общая стоимость которых составляет 60 000 руб. Данные предметы были переданы ответчику, однако денежные средства ФИО1 не получила.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 86 000 руб. ( денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей. + денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.).

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что получение им денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом, у ответчика не имеется, сумма денежных средств подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Поскольку, сумма полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и сделке купли-продажи денежных средств была удержана ответчиком без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 13 157 руб. 27 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и производить на сумму долга 99 57руб. 27 коп. начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., поскольку в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99 157 руб., 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 4 000 руб., а всего взыскать 107 157 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 99 157 руб. 27 коп. с 21.12.2024г. до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова