Дело № 2-185/2026 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-002137-12

Поступило в суд 06.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с последнего задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 822,45 руб., а именно сумму основного долга в размере 63 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере б 322,45 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере ключевой ставки Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды от суммы остатка долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 1 процент от суммы дола за каждый день просрочки; также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5914,67 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований указывает, что в начале 2025 года к истцу обратился его знакомы ФИО3 с просьбой занять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик оформили договор займа. Сумма по договору составляла 63 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По истечении установленного договором месячного срока, ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 последнему передана сумма займа в размере 63 000 руб. Срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполнил, в связи, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

В силу ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленного расчёта, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере 63 000 руб.; процентов за пользование займом по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 322,45 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 руб.

Данный расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчёт не представлен, расчёт проверен судом и признан арифметически верным. Доказательства погашения займа не предоставлены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору займа неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 руб., представлен соответствующий расчет.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору с 1% в день (или 365% годовых) до 0,20% в день (или 73% годовых), в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 900 рублей (63000 рублей х 0,20% х 150 дн.).

Также неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 1 (один) процент от суммы дола за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование займом по п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере ключевой ставки Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды от суммы остатка долга.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения договора займа, получения суммы займа ответчиком, ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5914,67 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов, заявителем представлен:

- Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг между ФИО1 и ФИО4, предметом которого является оказание ФИО4 юридической помощи, состоящей в подготовке искового заявления и консультации о порядке подачи иска в соответствующий суд. Стоимость услуг по договору 15000 руб.

- Чек №cwuhl на сумму 15 000 руб., от ФИО4, оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Подготовка искового заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, подтверждаются соглашением сторон об оказании юридических услуг; документом, фиксирующим факт выполнения услуг; документом, подтверждающим факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление с приложениями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 является управомоченной стороной на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из текста представленного договора усматривается, что услуги представителя бесспорно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, что подтверждается подписью представителя истца в исковом заявлении.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки, представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из позиции, изложенной в п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, а также продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, соответствия стоимости оказанных юридических услуг с размером стоимости юридических услуг, сложившихся на рынке их оказания, а также удовлетворением исковых требований, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 63 000 руб.; процентов за пользование займом по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 322,45 руб., которые подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере ключевой ставки Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды от суммы остатка долга; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 1 (один) процент от суммы дола за каждый день просрочки; а также взыскать судебные расходы на оплату почтового отправления 91,20 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 914,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>