Решение по делу № 2-115/2023 от 31.01.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-115/2023 (2-3191/2022;)

(УИД 50RS0021-01-2020-005366-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО9, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – адвоката Соколова П.А., представившего удостоверение № 2888, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/2683, ордер № 102691 от 25 марта 2022 года, доверенность от 08 ноября 2021 года, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО13 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Т.А. обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 будучи в браке с ФИО4 Т.А., по договору пожизненного содержания с иждивением получил в собственность от ФИО3 однокомнатную квартиру с кадастровым номером 50:11:0010304:620, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>.

Считает, что право единоличной собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру необходимо прекратить, признать её совместно нажитым в браке имуществом, произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью, а также признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Брак с ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания. Далее, по настойчивой просьбе ФИО2, ФИО4 Т.А. вновь приняла его, пустила жить в свою квартиру и зарегистрировала 01.11.2014г. с ним брак. Этот брак также пришлось расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ из-за непомерных амбиций ответчика.

После первого развода с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т.А. заключила с ИП ФИО14 договор подряда на строительно-отделочные работы на основании которого были возведены объекты с незавершенным строительством, обозначенные как жилой дом, гостевой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>, Лыченский с/с, <адрес>. Акт приема-передачи выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда на строительно-отделочные работы и Акт приема-передачи выполненных работ приобщены к материалам дела.

Спорные строения были построены на личные деньги ФИО4 Т.А.. После смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО5 ФИО4 Т.А. приобрела право собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировано в реестре за №). После государственной регистрации квартиры ФИО4 Т.А. подарила её по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему брату ФИО5, что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО10 принял в дар указанную квартиру и возместил ФИО4 Т.А. стоимость её ремонта и находящейся в ней мебели в сумме 2 400000 (два миллиона четыреста тысяч ) рублей, что подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ

Часть из денег, полученных от брата, а именно 600000 (шестьсот тысяч) рублей ФИО4 Т.А. потратила на оплату работ и материалов необходимых для постройки трех деревянных строений, с опорой на пеноблоки, расположенные по углам, что подтверждается перечнем работ от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением № к договору подряда.

Следует отметить, что согласно п.1.3. договора подряда стоимость работ составляла 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, однако учитывая то, что подрядчик выполнил не все работы, предусмотренные договором качественно и в соответствии с перечнем, по обоюдному согласию, стоимость выполненных работ и материалов оценена в 600000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением № к договору подряда.

Так, подрядчик в жилом и гостевом доме не возвёл внутренние перегородки (стены) с дверями, обозначающие комнаты и вспомогательные помещения. В жилом доме отсутствует потолок 1-го этажа и пол мансарды, а также лестница на 2-й этаж. Кроме того, стены гостевого дома и бани построены из «сухостоя», то есть некондиционного дерева.

Поскольку указанные самовольные строения нельзя признать объектами недвижимости, так как они стоят на блоках, то есть прочно не связаны с землей, являются объектами с незавершенным строительством, на учет в Росреестр не поставлены, просит, при оценке их стоимости, рассматривать их как совокупность работ и материалов. Учитывая, что эти объекты возведены на личные денежные средства ФИО4 Т.А. и в период развода с ответчиком, считает, что имеет единоличное право собственности на них.

Фактами, подтверждающими позицию ФИО4 Т.А. по самовольным строениям являются: Договор подряда на строительно-отделочные работы с ИП ФИО14 и Акт приема-передачи выполненных работ подписаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть когда ФИО4 Т.А. и ФИО2 находились в разводе. Спорные строения возведены на личные деньги ФИО4 Т.А. полученные ей от реализации квартиры ДД.ММ.ГГГГг., доставшейся по наследству после смерти отца.

Данный факт также подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 Т.А и ФИО2, поскольку в нём прямо указано, что земельный участок продаётся без каких-либо строений и сооружений.

Земельный участок площадью 1671 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, был приобретён ФИО4 Т.А. и ФИО2 в браке, в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому по договору купли-продажи 25.10.2011г.. Однако, после расторжения брака ФИО2 понадобились деньги и он предложил ФИО4 Т.А. выкупить его долю земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал свою долю земельного участка и ФИО4 Т.А. приобрела право собственности на весь земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без каких-либо строений и сооружений, передаточным актом от12.08.2014г., а также свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, выданном 18.08.2014г.

Считает, что учитывая изложенные факты, приобрела право собственности на весь земельный участок

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 также был приобретен прицеп к легковому автомобилю для перевозки грузов марки МСЗА, 817730, государственный номер <***>, оцененный ООО «Эксперт сервис» в 53400 рублей. В связи с тем, что этот прицеп приобретен в браке считает, что имеет право на сумму, эквивалентную 1/2 доли от его стоимости.

Просила прекратить право единоличной собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 50:11:0010304:620, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО4 Т.А. имуществом квартиру с кадастровым номером 50:11:0010304:620, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 в виде однокомнатной квартиры с кадастровым номером 50:11:0010304:620, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию с ответчика ФИО2 в сумме эквивалентной 1/2 доли стоимости прицепа к легковому автомобилю для перевозки грузов марки МСЗА, 817730, государственный номер <***>, то есть 36500 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 Т.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Просил признать совместно нажитым имуществом земельный участок и незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: <адрес>, Лыченский с/с, <адрес>, поскольку они приобретены в браке.

Считает, что ФИО4 Т.А. не имеет право на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 50:11:0010304:620, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>., поскольку не является стороной договора пожизненного содержания с иждивением. Обязательства, предусмотренные договором, выполнял только он, в том числе по ежемесячному материальному обеспечению.

Считает договор, заключенный им с рентополучателем ФИО3 бесплатным, а не возмездным, что нашло отражение в тексте договора. Согласно ст.36 СК РФ спорная квартира не является общим совместным имуществом, приобретенным хотя и во время брака, но полученным в дар и по другим безвозмездным сделкам.

Просит отказать в требовании ФИО4 Т.А. о взыскании с него 1/2 доли стоимости прицепа поскольку данный прицеп приобретался супругами для автомобиля Фольксваген Туарег с государственным номером <***> находящегося в собственности ФИО4 Т.А.

Просит взыскать с ФИО4 Т.А. стоимость неотделимых улучшений, произведенных во время брака в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> гараже, находящемся по адресу: <адрес>

Просит произвести раздел предметов одежды, ювелирных украшений, техники.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО4 Т.А. и её представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Имущество, в том числе приобретённое по договору пожизненного содержания с иждивением, по которому выполнялись обязательства финансового содержания, считается совместно нажитым супругами во время брака и является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, приобретенным в браке, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором. Учитывая, что между супругами брачный договор не заключался действуют положения ст.34 Семейного кодекса РФ о совместной собственности супругов.

Судом установлено, стороны состояли в зарегистрированных браках в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением получил бесплатно в собственность от ФИО3 однокомнатную квартиру с кадастровым номером 50:11:0010304:620, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласие ФИО4 Т.А. на заключение данного договора было заверено нотариусом нотариального округа <адрес>ёв ФИО7.

По договору пожизненного содержания с иждивением на ответчика было возложено обязательство ежемесячного материального обеспечения в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Однако обязательства по этому договору выполнялись ФИО4 Т.А. вплоть до смерти рентополучателя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками.

Таким образом, исходя из факта регистрации брака, совместного ведения хозяйства сторонами, возмездного характера заключенного ФИО2 договора ренты, суд приходит к вывоводу о том, что спорная квартира приобретена ответчиком в собственность на основании ст. 256 ГК РФ, ст.ст 34,39 СК РФ и является совместной собственностью супругов, и подлежит разделу в равных долях.

Таким образом, исковые требования ФИО4 Т.А. в части признания за ней права собственности на ? доли в праве собственности в спорной квартире подлежат удовлетворению.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства суд приходит к выводу о необходимости прекращения права единоличной собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру, признании её совместно нажитым в браке имуществом, проведения раздела имущества, являющегося совместной собственностью, а также признания за ФИО4 Т.А. и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также был приобретен прицеп к легковому автомобилю для перевозки грузов марки МСЗА, 817730, государственный номер <***>, оцененный ООО «Эксперт сервис» в 53400 рублей.

В связи с тем, что в данное время прицеп находится у ФИО4 Т.А. и приобретался для автомобиля, находившегося у неё в собственности суд приходит к выводу о необходимости оставить спорный прицеп у ФИО4 Т.А., которая в свою очередь обязана выплатить ФИО2 денежную сумму, эквивалентную 1/2 доли от его стоимости.

Претензии ответчика ФИО2 на земельный участок и на объекты с незавершенным строительством, расположенные по адресу: <адрес>, Лыченский с/с, <адрес>, обозначенные как жилой дом, гостевой дом и баня суд считает необоснованными.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что земельный участок был приобретен ФИО2 и ФИО4 Т.А. в браке в равных долях, однако после первого развода ФИО2 продал свою половину участка ФИО4 Т.А., которая стала его единоличным собственником.

Вывод суда основан на показаниях сторон и представленных документах, в том числе копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, выданном 25.10.2011г. ФИО4 Т.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лыченский с/с, <адрес> (зарегистрирован 76-АБ №); копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, выданном 25.10.2011г. ФИО2. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лыченский с/с, <адрес> (зарегистрирован 76-АБ №); копии заключенного между ФИО2 и ФИО4 Т.А. договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без каких-либо строений и сооружений от 12.08.2014г.; копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, выданном 18.08.2014г. ФИО4 Т.А. на спорный земельный участок, (зарегистрирован 76-АБ №).

Судом приняты во внимание факты, подтверждающие позицию ФИО4 Т.А. по самовольным строениям, а именно: спорные строения возведены по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор подряда), заключенному между ФИО4 Т.А. и ИП ФИО14 Акт приема-передачи выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные строения возведены в период развода с ФИО2 Данный факт также подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нём прямо указано, что земельный участок продаётся без каких-либо строений и сооружений.

Спорные строения возведены на личные деньги ФИО4 Т.А. полученные ей от реализации квартиры ДД.ММ.ГГГГг., доставшейся по наследству после смерти отца. Документы о получении ФИО4 Т.А. наследства от её отца и реализации наследственного имущества приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, судом установлено, что спорый жилой дом возведен сторонами в период брака, что подтверждается копией регистрационного дела на указанный объект недвижимости.

Принимая во внимание, что сторонами не представлено допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие оснований отхождения от равенства долей, суд признает спорный жилой дом совместно нажитым имуществом и в порядке раздела имущества признает за каждой из сторон по ? доли в праве на указанный жилой дом.

Определением суда по делу назначена и проведены судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы. Экспертами установлена стоимость объектов с незавершенным строительством: жилого дома- 360000 рублей, гостевого дома – 390000 рублей, бани- 370000 рублей, прицепа – 73000 рублей.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Поскольку вышеуказанный спорный жилой дом расположен на земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО11, в виду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом надлежит передать в собственность ФИО4 Т.А., взыскав с последней в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости ? доли в праве, в размере 180 000 рублей 00 копеек.

Суд считает необоснованными претензии ответчика ФИО2 на неотделимые улучшения, произведенные в период брака им в квартире, находящейся по адресу <адрес>ёв, микрорайон Юбилейный, <адрес>.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Неотделимые улучшения, на которые ссылается ответчик не являются вложениями, значительно увеличивающими стоимость квартиры. Более того, ответчик ФИО2 не предоставил суду никаких доказательств своих доводов, в том числе чеков на покупку стройматериалов и оплату работ.

Судом признаны достоверными показания ФИО4 Т.А. о том что неотделимые улучшения производились ей до брака, поскольку подтверждается письменными доказательствами ранее приобщенными к материалам дела.(л.д.145-175).

Суд также признает достоверными показания ФИО4 Т.А. о том, что она квартиру приобрела с отделкой, в том числе на полу был линолиум, который остался до настоящего времени. В 2007 году по договору с ИП «ФИО12» от 05.05.2007г. в квартире были установлены вместо деревянных пластиковые оконные блоки, с откосами и подоконниками (договор с ИП «ФИО12» от 05.05.2007г. прилагается). Также были установлены кондиционеры и душевая кабина.

Суду не представлено доказательств, что ответчик ФИО2 произвел неотделимые улучшения, в период брака, в гараже, ФИО4 Т.А., расположенном по адресу <адрес>ёв, микрорайон Юбилейный, <адрес>.

ФИО4 Т.А. показала, что ремонт в гараже сделал её брат в августе 2020 года, тое есть после расторжения брака с ответчиком. В ходе ремонта были заменены ворота, вентиляция, электропроводка, пол, окрашены стены. Материалы ФИО4 Т.А. приобретала в магазине Леруа Мерлен. Кассовые чеки на материалы от 03.08.2020г. приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что сторонами по делу не были представлены к осмотру как вещи, в том числе ювелирные изделия, так и документы, содержащие их товарные характеристики у экспертов отсутствовала возможность определить их стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации АНО «ЦЗСТЭ», расходы по её проведению были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 216 000 рублей 00 копеек. ФИО4 Т.А. произвела оплату экспертизы в размере 108 000 рублей 00 копеек, вместе с тем, ФИО2 оплату проведения экспертизы не произвел.

Суд, разрешая данный вопрос, исходит их того, что исковые требования ФИО4 Т.А. и Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в связи с чем, неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы, должны быть возложены на сторону ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010304:620.

Признать за ФИО9 (ИНН <***>) право собственности на ? доли квартиры, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010304:620.

Признать за ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением в г/о Юбилейный Межрайонного ОУФМС России по МО в г/о Королев ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 500-057.) право собственности на ? доли квартиры, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010304:620.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Исковые требования ФИО13 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО13: прицеп к легковому автомобилю для перевозки грузов марки МСЗА, 817730, государственный регистрационный знак <***>, жилой дом, площадью 22,5 кв.м., 2018 года постройки, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский район, Лыченский с/с, с. Лыченцы.

Взыскать с ФИО9 (ИНН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделением в г/о Юбилейный Межрайонного ОУФМС России по МО в г/о Королев 19 ноября 2014 года, код подразделения 500-057) в счет стоимости ? доли прицепа к легковому автомобилю для перевозки грузов марки МСЗА, 817730, государственный регистрационный знак <***>, денежные средства в размере 36 500 рублей 00 копеек, в счет стоимости ? доли жилого дома, площадью 22,5 кв.м., 2018 года постройки, расположенного по адресу: Ярославская область, Перславль-Залесский район, Лыченский с/с, с. Лыченцы, денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделением в г/о Юбилейный Межрайонного ОУФМС России по МО в г/о Королев 19 ноября 2014 года, 500-057) в пользу АН «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 108 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова