мотивированное решение суда составлено 17.08.2023
50RS0035-01-2023-004667-80
№ 2-4724/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 604 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806 руб. 05 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 об.).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.65), о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых (л.д. 25-27).
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 268 670 руб. 41 коп., из которых: задолженность по процентам 66 507 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность 194 096 руб. 99 коп., неустойка по кредиту 5 886 руб. 24 коп., неустойка по процентам 2 179 руб. 40 коп. (л.д.31).
Истец просит взыскать задолженность в размере 260 604 руб. 77 коп., из которой: просроченные проценты 66 507 руб. 78 коп., просроченный основной долг 194 096 руб. 99 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по спорному кредитному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 651 руб. 87 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д. 29), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ)
Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 806 руб. 05 коп., подтвержденных материалам дела (л.д. 30, 42), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 604 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806 руб. 05 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.