Дело №2-2493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

23 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Кальсиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере – 61 659, 26 рублей и судебных расходов, в размере – 4000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «Связной Банк» (далее – Банк, Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому Банк выдал Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за ним образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 61 659, 26 рублей, в том числе: основной долг – 28 753,04 руб.; проценты – 32 906,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, по которому уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №-Ф, передав право требование по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке имеющуюся у ответчика задолженность по кредитному договору. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем извещении стороны спора о судебном заседании.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из Заявления ответчика на оформление банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с требованиями п.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Заявления ответчика на оформление банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лимит кредитования – 20000,00 руб., процентная ставка – 51% годовых, минимальный платёж 2000,00 руб. расчётный период с 21 по 20 число месяца, льготный период не доступен, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по выпуску кредитной карты и зачислению кредитных средств на карту являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Согласно сведениям предоставленным суду и не оспаривается сторонами, Банк открыл ответчику счёт по кредитной карте, на который зачислил кредитные средства, а также выдал ответчику кредитную карту, чем совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафов (неустойки) за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты в Связном Банке (ЗАО) предусмотрены комиссии за оказываемые Банком услуги по открытию и обслуживанию счёта, а также за осуществляемые Банком операции.

Согласно представленному суду расчёту задолженности (л.д.69) по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность в размере – 61 659, 26 рублей, в том числе: основной долг – 28 753,04 руб.; проценты – 32 906,22 руб.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), заключённым между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. (л.д.36 оборот)

20.03.2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мировой судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с 10.03.2012 по 21.02.2020 г., в размере: 28 753,04 руб. основной долг; 32 906,22 руб. проценты.

В вязи с поступившим возражениями должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ООО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. (л.д.68), перечнем должников, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 61 659, 26 рублей, в том числе: основной долг – 28 753,04 руб.; проценты – 32 906,22 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2025 г.

Судья: