УИД: 23RS0041-01-2020-021123-06

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33а-19977/23 (№2а-2570/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июля 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец ФИО1 просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июля 2021 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. №5-П, от 20 февраля 2006 г. №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

Административный истец ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг к ИП ФИО4, стоимость услуг которых составила 20 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела расходным кассовым ордером ........, .........

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает требования административного истца о взыскании судебных расходов правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг (участие в судебном заседании 17.03.2021), подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора (удовлетворение требований в полном объеме), требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции необоснованно занижена сумма взысканных судебных расходов до 1 000 рублей и считает необходимым увеличить указанную районным судом сумму расходов на представителя до 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июля 2021 года изменить в части.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: