Решение по делу № 2-1837/2023 от 01.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-001239-98

дело № 2-1837/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту Общество) посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 839,17 руб. (из которых: 345 393,21 сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 192,69 руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 235 253,27 руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим иском в суд составляет 345 393,21 руб., по ставке 22,70% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9460,43 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в заседание суда явился, с требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых заявил о недействительности договора уступки прав между Банком и Обществом, об отсутствии оригинала кредитного договора, неясности расчёта долга, в связи с чем полагал, что в связи со сроком давности и большим количеством нарушений у него есть сомнения по сумме кредита и по правильности расчёта долга, указывал также на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагает, что иск Общества обоснован и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключён договор уступки прав требования (цессия) №, по основаниям которого к Обществу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 585,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2

По условиям кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их в должном размере. В связи с чем, истец реализовал своё право на истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере истребуемом размере, а также процентов по день фактического погашения долга по кредитному договору.

Требования ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возможности взыскания пеней и штрафных санкций, удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено только о взыскании процентов по договору, требований о взыскании пеней и штрафных санкций истцом не заявлено.

Утверждения ответчика о том, что истец не представил оригинал кредитного договора и договора цессии, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен, а доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела, не соответствует его оригиналу, представлено не было. Ответчиком заключение кредитного договора и получения денежных средств не оспаривалось. Указание на то, что ответчик достоверно не помнить какой договор заключал, не свидетельствует о недобросовестности истца при представлении доказательств по делу. Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик не отрицал факт обращения к мировому судье с возражениями на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признаёт, что ответчик был ознакомлен с судебным приказом и достоверно знал, что является предметом настоящего спора.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд признаёт срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 22 395 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (№) денежные средства по кредитному договору № в сумме 625 839,17 руб. (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять рублей семнадцать копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9460,43 руб. (девять тысяч четыреста шестьдесят рублей сорок три копейки) и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга равного 345 393,21 руб.) по ставке 22,70% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –