Дело № 2-7710/2025

УИД 77RS0024-02-2025-012600-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 октября 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 7,7% годовых. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, заёмщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог (ипотеку) недвижимости, при этом в соответствии с п. 12 условий залоговая стоимость недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, определяемой по результатам Отчёта об оценке стоимости объекта недвижимости. Объектом залога (ипотеки) является квартира общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес (к.н. 77:05:0004007:1249). Также п. 13 индивидуальных условий стороны согласовали последствия ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. С 11 сентября 2024 года ФИО2 перестала исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем у заёмщика возникла просроченная задолженность перед банком. 18 апреля 2025 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Ярд» был заключен договор уступки прав требований <***>/Ц в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 12.04.2021 перешло в полном объёме к ООО ПКО «Ярд». В последующем между ООО ПКО «Ярд» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № 1/4-25 от 18.04.2025, в соответствии с которым последняя приобрела право требования по кредитному договору <***> от 12.04.2021, а также право требования в отношении заложенного имущества. По состоянию на 30.07.2025 у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, состоящая из: основного долга в размере сумма, неустоек, предусмотренных адрес договора: неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита (п.п.1 адрес договора) в размере сумма, неустойки за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов за пользование кредитом (п.п. 1 адрес договора) в размере сумма, неустойки за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог ( в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, п.п. 2 адрес договора) в размере сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, условия кредитного договора, истец просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2021; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность: в виде основного долга в размере сумма; процентов за пользование кредитов за весь период в размере сумма; неустойки за несвоевременное перечисление платежа по состоянию на 31.07.2025 в размере сумма и далее по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма; неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счёт оплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма, и далее по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму процентов в размере сумма; неустойки за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес (к.н. 77:05:0004007:1249), путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств не представила.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 7,7% годовых.

С 11 сентября 2024 года ФИО2 перестала исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем у заёмщика возникла просроченная задолженность перед банком.

Пунктом 13 индивидуальных условий стороны согласовали последствия ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Так, в соответствии с указанным пунктом предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, заёмщик уплачивает неустойку (пени) в следующем порядке:

1) За несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения Кредита и/или процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 4,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно);

2) За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 Договора, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления Заёмщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор недействительным не признавался, представленные доказательства, а также изложенные в исковом заявлении факты сомнений у суда не вызывают.

По состоянию на 30.07.2025 у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, состоящая из: основного долга в размере сумма, неустоек, предусмотренных адрес договора: неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита (п.п.1 адрес договора) в размере сумма, неустойки за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов за пользование кредитом (п.п. 1 адрес договора) в размере сумма, неустойки за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог ( в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, п.п. 2 адрес договора) в размере сумма

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не находит оснований не доверять ему.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

18 апреля 2025 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Ярд» был заключен договор уступки прав требований <***>/Ц в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 12.04.2021 перешло в полном объёме к ООО ПКО «Ярд».

В последующем между ООО ПКО «Ярд» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № 1/4-25 от 18.04.2025, в соответствии с которым последняя приобрела право требования по кредитному договору <***> от 12.04.2021, а также право требования в отношении заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учётом приведённых обстоятельств, проверив расчёт исковых требований, принимая во внимание, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения кредитного договора, с учётом положений адрес договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность: в виде основного долга в размере сумма; процентов за пользование кредитов за весь период в размере сумма; неустойки за несвоевременное перечисление платежа по состоянию на 31.07.2025 в размере сумма и далее по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма; неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счёт оплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма, и далее по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму процентов в размере сумма; неустойки за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере сумма

Также суд полагает, что с учётом приведённых положений закона имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 12.04.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, заёмщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог (ипотеку) недвижимости, при этом в соответствии с п. 12 условий залоговая стоимость недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, определяемой по результатам Отчёта об оценке стоимости объекта недвижимости.

Объектом залога (ипотеки) является квартира общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес (к.н. 77:05:0004007:1249).

В соответствии с отчётом об оценке № СБ690бэо/04-21 от 02.04.2021 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составила сумма

Учитывая, что решением установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес (к.н. 77:05:0004007:1249), путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

При этом, суд полагает необходимым разрешить ходатайство истца о замене залогодержателя правопреемником, в порядке процессуального правопреемства.

В силу положений ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из договоров цессии, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ЯРД», а также между последним и ФИО1 право требования по кредитному договору <***> от 12.04.2021, в частности права залогодержателя, перешли в полном объёме к ФИО1

Таким образом, имеются основания для замены залогодержателя предмета залога с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, на основании представленных документов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Взыскать ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) задолженность по основному долгу в размере сумма; проценты за пользование кредитом за весь период в размере сумма; неустойку за несвоевременное перечисление платежа по состоянию на 31.07.2025 в размере сумма, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в счёт оплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере 4,5% годовых за несвоевременное перечисление платежа, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку 4,5% годовых за несвоевременное перечисление платежа в счёт оплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму процентов в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес (к.н. 77:05:0004007:1249), путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Заменить залогодержателя предмета залога - квартиры общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес (к.н. 77:05:0004007:1249) с ПАО «Сбербанк» на ФИО1.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья фио