УИД 28RS0006-01-2025-000849-73

Дело № 2-480/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №LT_5000_287833, заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО1 за период с 17 июля 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно, в размере 100000 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 80000 рублей 00 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 20000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 104000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2025 года ООО «ПКО «Феникс»» посредством почтового отправления обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что 17 июля 2013 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №LT_5000_287833, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 122326 рублей 50 копейки, а ответчик обязался вернуть основной долг по кредиту и проценты по нему.

АО «Связной Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

24 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс»» был заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, по которому цедент (АО «Связной Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО «Феникс»») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от 17 июля 2013 года №LT_5000_287833 за период с 5 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору от 17 июля 2013 года №LT_5000_287833 за период с 17 июля 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно, в размере 100000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 104000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс»», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Связной Банк», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «Феникс»», согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе по месту её нахождения, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, Устава, зарегистрировано в качестве действующего юридического лица 13 августа 2014 года, ИНН <***>, ОГРН <***>, наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс»», о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования кредитор вправе передать право требования к иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №LT_5000_287833, в соответствии с условиями которого банком ФИО1 была выдана банковская карта с лимитом кредитования до 350000 рублей.

АО «Связной Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту и денежные средства в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 17 июля 2013 года №LT_5000_287833 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

24 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс»» был заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, по которому цедент (АО «Связной Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО «Феникс»») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от 17 июля 2013 года №LT_5000_287833 за период с 5 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года.

В судебном заседании установлено, что с момента уступки прав и до подачи настоящего искового заявления в суд, сумма задолженности ответчиком не погашалась, её размер не изменялся.

Согласно представленного расчёта задолженности по кредитному договору от 17 июля 2013 года №LT_5000_287833, заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 100000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 80000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО1.

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №LT_5000_287833, заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО1 (ИНН <***>) за период с 17 июля 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно, в размере 100000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 20000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от 1сентября 2025 года № 11134 на сумму 2176 рублей 73 копейки доказано, что истец ООО «ПКО «Феникс»» уплатило при обращении с настоящим исковым заявлением в суд государственную пошлину в размере 2176 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 100000 рублей 00 копеек подлежит к уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №LT_5000_287833, удовлетворены в полном объёме, то надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» государственную пошлину в размере 2176 рублей 73 копейки, тем самым удовлетворив в данной части заявленные исковые требования истцом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№), - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №LT_5000_287833, заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО1 (№) за период с 17 июля 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно, в размере 100000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 20000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2176 рублей 73 копейки, а всего в общей сумме 102176 (сто две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич