Решение по делу № 2-2770/2023 от 20.12.2023

№ 2-2770/2023

64RS0047-01-2023-002721-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества по Саратовской области) о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что на основании заявки ФИО2 от 17 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, на основании которого выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 10.6, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита в 700 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода 0,270% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29, 967% годовых.

Так же на основании заявки от 17 мая 2021 года заключен договор счета № в соответствии с тарифным планом ТПС 7,5 (счет обслуживания кредита), на который зачислена сумма кредита в размере 25 383 руб. по кредитному договору №, заключенному на основании тарифного плана ТПВ 3.1, где дата регулярного платежа 16 число каждого месяца, сумма регулярного платежа 2 620 руб., дата первого платежа 16 июня 2021 года.

27 января 2023 года между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № цессии, по которому задолженность по указанным договорам на общую сумму 177 765 руб. 69 коп. передана истцу.

Учитывая, что информации об открытии наследственного дела не имеется, а у ФИО2 в собственности имелось недвижимое имущество, а так же денежные средства на счетах в банках, которое является выморочным, истец обратился за судебной защитой и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 177 765 руб. 69 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 5 на основании заявки ФИО2 от 17 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, на основании которого выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 10.6, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита в 700 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода 0,270% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29, 967% годовых.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 17, 19), (л.д. 42,43,45,46).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, в силу закона, банк вправе требовать досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО2 умерла 07 января 2022 г.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего, считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1154 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела наследников по закону завещанию, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется.

Фактическое наличие у ФИО2 на момент смерти движимого или недвижимого имущества не установлено.

Сведения о принадлежности наследодателю объектов недвижимости, поименованных в иске, являются ошибочными. Данные объекты недвижимости ФИО2 никогда не принадлежали. Автомобиль Хендай Солярис, государственный номерной знак № продан ФИО2 05 января 2022 года. На счетах, открытых в банках на имя ФИО2, денежные средства отсутствуют.

Доказательств, перехода наследственного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку фактическое существование движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то в удовлетворении иска о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности умершего должника ФИО2 по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья И.В. Лаврова