Дело № 2а-649/2023 (№ 2а-6658/2022)

(УИД 36RS0004-01-2022-008524-89)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ Черноземья» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором директор ООО «ЗОВ Черноземья» по доверенности ФИО1 просит признать незаконным бездействие УФССП России по Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, а также обязать УФССП России по Воронежской области принять меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 2, 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области 25.05.2022 выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЗОВ Черноземья» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. 21.07.2022 административный истец направил в УФССП России по Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный документ, однако до настоящего времени уведомление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ЗОВ Черноземья» не поступало. 10.10.2022 ООО «ЗОВ Черноземья» направило в адрес УФССП России по Воронежской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу и о принятых мерах понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, но ответ на указанное заявление также не поступил. Административный истец полагает, что УФССП России по Воронежской области допущено бездействие, которое выразилось в том, что не возбуждено исполнительное производство, не совершены предусмотренные законом исполнительные действия. Указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 6-10).

23.11.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЗОВ Черноземья», представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 37-40); представитель административного истца письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В ранее поданных возражениях представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, задолженность в размере 9 000 рублей перечислена административному истцу 30.08.2022 (л.д. 31-32).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 18.11.2022 (л.д. 6-10).

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска.

Как следует из материалов административного дела, 25.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЗОВ Черноземья» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей по гражданскому делу №.

18.07.2022 ООО «ЗОВ Черноземья» обратилось в УФССП России по Воронежской области с заявлением, в котором просило принять к исполнению исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Указанное обращение было получено административным ответчиком 26.07.2022 (л.д. 14).

Как указывает представитель административного ответчика в письменных возражениях, поскольку ФИО2 является сотрудником УФССП России по Воронежской области, исполнительный документ был передан начальнику отдела государственной службы и кадров для удержания денежных средств из заработной платы должника.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Воронежской области перечислило ООО «ЗОВ Черноземья» задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей из денежного довольствия ФИО2 (л.д. 33).

Законом об исполнительном производстве не предусмотрены специальные сроки для исполнения требований исполнительных документов работодателем должника, в связи с чем суд полагает возможным применить общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С учетом того, что исполнительный лист поступил в УФССП России по Воронежской области 26.07.2022 и исполнен в полном объеме 30.08.2022, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа исполнены в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым бездействием каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Проанализировав действия административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия УФССП России по Воронежской области не установлен.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЗОВ Черноземья» о признании незаконным бездействия УФССП России по Воронежской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ Черноземья» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023.

Судья М.Ю. Козьякова