Решение по делу № 2-3570/2022 от 25.08.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-3570/2022

63RS0038-01-2022-004654-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2022 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РТК» в соответствии со ст.ст. 492-505 ГК РФ был заключен договор купли-продажи телефона iPhone 11 128 Gb imei: №, стоимостью 61 790 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в телефонном аппарате был выявлен следующий недостаток - телефонный аппарат не работает (не загружается, не включается).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия, в которой истец требовал возврата стоимости телефонного аппарата, а в случае необходимости - провести проверку качества в его присутствии в .

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ОР, ответчик предложил истцу обратиться в магазин продавца по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа продавца от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин продавца по месту покупки, но в приеме телефонного аппарата на проверку качества ему было отказано. Он оставил повторную претензию.

В ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ответ (исх. №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ), в котором назначил проведение проверки качества товара на ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель предоставил телефонный аппарат на проверку качества по указанному в письме адресу. В техническом заключении по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная неисправность «не включается» была подтверждена, обнаружена неисправность платы, что является заводским браком.

После проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки качества истец неоднократно обращался в магазин продавца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с целью передачи телефонного аппарата и возврата за него денежных средств, но сотрудники магазина отказывали как в приеме товара, так и в возврате денежных средств за него.

Обращения истца в магазин ответчика зафиксированы в Книге отзывов, жалоб и предложений.

На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ответ (исх. №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщил, что АО «РТК» было принято решение удовлетворить его требование о возврате денежных средств за телефонный аппарат, возврат денежных средств будет осуществлен на расчетный счет истца.

Денежные средства за телефонный аппарат в размере 61 790 руб. на расчетный счет истца не поступали, ответчик его требования до настоящего времени не удовлетворил.

В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара (по 617,90 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Также отмечает, что в результате бездействия ответчика и долгих разбирательств, ему причиняются физические и нравственные страдания. Он не имеет возможности пользоваться телефонным аппаратом. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке, истец вынужден защищать свои законные интересы в судебном порядке, что также доставляет ему нравственные страдания. Моральный вред оценивается им в 10 000 руб.

Помимо этого, истец был вынужден обратиться за юридической помощью по консультированию, составлению искового заявления и представлению интересов в суде. На оплату юридических услуг им было затрачено 15 000 руб., что является убытками, возникшими вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей в соответствии с положениями закона.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата iPhone 11 128 Gb imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним - ФИО1 и АО «РТК»; взыскать с ответчика стоимость телефонного аппарата в размере 61 790 руб.; неустойку за просрочку исполнения его законного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. На день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составляет 95 156,60 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара (по 617,90 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию за причиненный моральный вред - 10 000 руб.; затраты на представителя в суде в размере 15 000 руб.; штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, с учетом перечисления ответчиком истцу денежной суммы за товар в размере 61 790 руб., исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата iPhone 11 128 Gb imei: №; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения его законного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 156,60 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред - 2 900 руб.; затраты на представителя в суде в размере 15 000 руб.; штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В остальной части изначально заявленные требования не поддержал.

Представитель ответчика АО «РТК» – ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения уточненных требований, согласно доводам, указанным в возражениях. Также, в случае взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, представитель ответчика просила применить к ним положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также учесть мораторий, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется. Размер компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не подтвержден доказательствами, судебные расходы, понесенные истцом чрезмерны и также подлежат снижению.

Представитель Роспотребнадзора по не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ определено, что к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 указанного Закона РФ).

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: , ФИО1 заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи товара - сотового телефона iPhone 11 128 Gb imei: №, стоимостью 61 790 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается. Сотовый телефон iPhone 11 128 Gb imei: № истец приобрел для собственных бытовых нужд.

Таким образом, истец является потребителем в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

Судом установлено, что в период эксплуатации телефона, за пределами гарантийного срока, установленного производителем - 12 месяцев, но в пределах 2-х лет, приобретенный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию, в которой требовал возврата стоимости телефонного аппарата, а в случае необходимости провести проверку качества в его присутствии в .

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ответа продавца от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в магазин продавца по месту покупки, но в приеме телефонного аппарата на проверку качества ему было отказано. Истец оставил повторную претензию.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прислал ответ исх. №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначил проведение проверки качества товара на ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил телефонный аппарат на проверку качества по указанному в письме адресу.

В техническом заключении по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная неисправность «не включается» была подтверждена, обнаружена неисправность платы, что является заводским браком.

После проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки качества, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с целью передачи телефонного аппарата и возврата за него денежных средств, что зафиксировано в Книге отзывов, жалоб и предложений.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ответ исх. №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что АО «РТК» было принято решение удовлетворить его требование о возврате денежных средств за телефонный аппарат, возврат денежных средств будет осуществлен на расчетный счет истца.

В связи с тем, что денежные средства за товар не были возращены истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисли истцу денежные средства за товар в сумме 61 790 руб.

В связи с тем, что в установленный законом сроки требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца расторжении указанного договора купли-продажи.

При этом, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику телефон iPhone 11 128 Gb imei: №, учитывая, что за некачественный товар ответчиком были перечислены денежные средства.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней по 679,90 руб. в день) в размере 95 156,60 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Соответственно, в силу положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя подлежали удовлетворению ДД.ММ.ГГГГ (последний день), а со следующего дня начинается исчисление неустойки за неисполнение данного требования.

Таким образом, период, который исчислен истцом для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) является правильным.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел об банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ, и в силу вышеприведенных норм, не допустимо.

В силу изложенного, суд считает, что неустойка, начисленная за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) и составит 59 936,30 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера стоимости товара и размера убытков, предпринятых ответчиком действий по возврату потребителю стоимости товара, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 50 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., удовлетворив частично требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 000 руб. (50 000 руб./ 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела, а также сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

Также по ходатайству ответчика с истца подлежит взысканию судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения истцом обязательства по возврату товара ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона iPhone 11 128 Gb imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) к АО «РТК» (ОГРН №).

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО «РТК» в местный бюджет г.о. Самара государственную госпошлину в размере 1 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» телефон iPhone 11 128 Gb imei: № в полной комплектации.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности передать в АО «РТК» сотовый телефон в полной комплектации, взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» судебную неустойку за неисполнение решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу и по день исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 01.09.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева