РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2022 по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 15 510 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 15 510 руб. в период с /дата/ по /дата/, согласно представленному расчету. /дата/ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика на основании договора уступки прав требования № /номер/ с ООО «БизнесКонсалтингГрупп». /дата/ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № /номер/, в связи с чем все права требования кредитора по договору потребительского займа перешили к ООО «ВПК-Капитал». При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - представитель ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4-оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что /дата/ ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/..

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 9 400 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате Кредитного договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 510 руб.

/дата/ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп», а в последующем с ООО «ВПК-Капитал» заключен договор Уступки прав требования № /номер/, подписан Акт приема-передачи к Договору об уступке прав требования, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к истцу.

За период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 15 510 руб., из которой: основной долг – 9 400 руб., задолженность по уплате процентов – 5 851,50 руб., штраф – 258,50 руб.

Контррасчет суду не представлен.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 58000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 310,20 руб., что подтверждается платежными поручениями, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт серии /номер/ в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 15 510 руб., из которой: просроченный основной долг – 9 400 руб.; проценты – 5 851,50 руб., штраф – 258 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 310,20 руб., а всего взыскать 15 820 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.