86RS0010-01-2022-001789-05 Мотивированное решение
изготовлено 17.01.2023 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Галандаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, 15.10.2019 г. сторонами заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 700 000 руб. Согласно п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются. На основании п. 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п. 1 в срок не позднее 15.10.2019 г. Сумму в размере 700000 руб. истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.10.2019 г. собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 15.10.2022 г. 16.10.2022 г. истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае она подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил. 15.10.2019 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства предоставил автомобиль марки, модель ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает: свидетельство о регистрации ТС: № от 24.09.2019 г. Паспорт транспортного средства: №. Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В договоре залога в п 3.6. стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 700000 руб. в срок до 15.10.2022 г., право собственности на предмет залога переходит к залогодателю. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон. Ответчик обязанность по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика долга по договору займа в размере 700000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. и 300 руб., обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 15.10.2019 г. имущество: автомобиль марка, модель ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: № цвет: серый, государственный регистрационный знак: № путем передачи его в собственность истцу, определив стоимость предмета залога в размере 700000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По делу установлено, что 15.10.2019 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику 700 000 руб. на срок до 15.10.2022 г.
Факт получения денежных средств подтвержден распиской ответчика.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Ответчик в оговоренный в договоре займа срок денежные средства истцу не возвратил.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 700000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
15.10.2019 г. сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства предоставил автомобиль марки, модель ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: № (п. 1.1. Договора залога).
Согласно п. 4.1. Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет имущества названных в п. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммой долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
Обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда (п. 4.2 Договора залога).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
При указанных положениях закона договором залога не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность заимодавца, при неисполнении должником обязательства, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет залога путём передачи его в собственность не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком от 09.11.2022 г. и подлежат взысканию с ответчика в размере10200 руб. пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать сИващенко Роману Витальевичув пользуФИО1 долг по договору займа в размере700000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере10200 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на предмет залога отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Мегионский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина