РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2023 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-544/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор города Саянска Иркутской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города при осуществлении надзора исполнения законодательства о безопасности дорожного движения проведен осмотр улично-дорожной сети города Саянска, по результатам которого в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах перекрестка ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; перекресток ул. Ленина -проспект Ленинградский и в обратном направлении <...> в районе здания Саянского городского суда, мкр. Центральный, 20 и в обратном направлении <...> в районе дома № 14 мкр. Центральный и в обратном направлении <...> в районе «Городской стадион» и в обратном направлении г. Саянска; в отсутствии дорожных знаков 6.16 «Стоп-линия» на перекрестке ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; на перекрестке ул. Ленина - проспект Ленинградский и в обратном направлении г. Саянска; в виде дефектов дорожной разметки пешеходный переход на перекрестке ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; перекресток ул. Ленина - Ленинградский проспект и в обратном направлении <...> в районе здания Саянского городского суда, мкр. Центральный, 20 и в обратном направлении <...> в районе дома № 14 мкр. Центральный и в обратном направлении <...> в районе «Городской стадион» и в обратном направлении г. Саянска.

Просит возложить на администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» обязанность по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах перекрестка ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; перекресток ул. Ленина - проспект Ленинградский и в обратном направлении <...> в районе здания Саянского городского суда, мкр. Центральный, 20 и в обратном направлении <...> в районе дома № 14 мкр. Центральный и в обратном направлении <...> в районе «Городской стадион» и в обратном направлении г. Саянска; дорожных знаков 6.16 «Стоп-линия» на перекрестке ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; на перекрестке ул. Ленина - проспект Ленинградский и в обратном направлении г. Саянска в срок не позднее 01.12.2023 года.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 11.08.2023 производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о возложении обязанности по устранению дефектов дорожной разметки пешеходный переход на перекрестке ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; перекресток ул. Ленина - Ленинградский проспект и в обратном направлении <...> в районе здания Саянского городского суда, мкр. Центральный, 20 и в обратном направлении <...> в районе дома № 14 мкр. Центральный и в обратном направлении <...> в районе «Городской стадион» и в обратном направлении г. Саянска прекращено на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании прав по должности, административный иск поддержал с учетом его уточнения.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. В возражения указано, что проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа муниципального образования «город Саянск», утвержденным администрацией 22.10.2013, на спорных участках улично-дорожной сети дублирующие знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» не предусмотрены, в связи с чем установка дорожных знаков без внесения изменений в ПОДД будет являться нарушением установленных законодательством норм.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО3 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В отзыве указано о согласии с позицией прокурора и о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного прокуратурой города осмотра улично-дорожной сети города Саянска 12.05.2023 и 10.08.2023, в том числе с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Зиминский» ФИО4 (12.05.2023) были выявлены нарушения в области безопасности дорожного движения, а именно: на автомобильных дорогах перекрестка ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; перекресток ул. Ленина - проспект Ленинградский и в обратном направлении <...> в районе здания Саянского городского суда, мкр. Центральный, 20 и в обратном направлении <...> в районе дома № 14 мкр. Центральный и в обратном направлении <...> в районе «Городской стадион» и в обратном направлении г. Саянска в нарушение требований п.5.1.6. ГОСТа Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; на перекрестке ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; на перекрестке ул. Ленина - проспект Ленинградский и в обратном направлении г. Саянска в нарушение требований п.5.7.18 ГОСТа Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Федерального закона).

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, кроме содержания и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Также к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 16 указанного Федерального закона).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения, как и обязанность по их ремонту возложена на орган местного самоуправления, то есть на администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с п. 5.7.18 ГОСТа Р 52289-2019, знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов.

Поименованные в актах осмотра состояния дорожной сети г.Саянска Иркутской области от 12.05.2023, от 10.08.2023 нарушения требований, предъявляемых к состоянию дорог, безопасности дорожного движения, которые (акты) суд оценивает как достоверные доказательства, подтверждены фотоматериалами, письменными пояснениями врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО3 от 15.05.2023, от 11.08.2023.

Несоответствие указанных участков дороги требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения создает препятствия для безопасного передвижения неопределенного круга лиц - граждан, являющихся участниками дорожного движения.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что указанные прокурором участки дорог не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, и являющихся обязательными, в связи с чем не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, из-за отсутствия на указанных выше участках дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожных знаков 6.16 «Стоп-линия», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация, являясь органом местного самоуправления, обязана исполнять законодательство о безопасности дорожного движения и осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечив безопасность дорожного движения на них.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5 данного Федерального закона.

Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

При таком положении, а также при отсутствии как технического регламента, регулирующего отношения в сфере безопасности дорожного движения, так и перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований такого регламента, в силу ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 6, 7, 16.1, 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническим регулировании", ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения", приложений к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, требования ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), являются обязательными для ответчика, поскольку в данном случае названные национальные стандарты направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В связи с изложенным утверждения представителя ответчика на отсутствие оснований исполнять требования прокурора со ссылкой на Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, утвержденный администрацией 22.10.2013, нельзя признать состоятельными, они не опровергают доводы прокурора о необходимости соответствия автодорог требованиям ГОСТа, предусматривающим оборудование таких дорог техническим средствами, к которым относятся дорожные знаки. Отсутствие дорожных знаков создает угрозу для жизни и здоровья пешеходов, не обеспечивает безопасность дорожного движения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - в срок до 01.12.2023.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа муниципального образования «город Саянск» обязанность по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах перекрестка ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; перекресток ул. Ленина - проспект Ленинградский и в обратном направлении <...> в районе здания Саянского городского суда, мкр. Центральный, 20 и в обратном направлении <...> в районе дома № 14 мкр. Центральный и в обратном направлении <...> в районе «Городской стадион» и в обратном направлении г. Саянска; дорожных знаков 6.16 «Стоп-линия» на перекрестке ул. Ленина - ул. Советская и в обратном направлении г. Саянска; на перекрестке ул. Ленина - проспект Ленинградский и в обратном направлении г. Саянска в срок не позднее 01.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 04.09.2023.