ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-11/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20.12.2024 в 15:55 ФИО1 по адресу: <...>, осуществил незаконную продажу товара – одной емкости зимней незамерзающей жидкости «BOLK» объемом 4 л, по цене 350 рублей с содержанием метанола в качестве микрокомпонента в количестве 0,002%, свободная реализация которого запрещена законодательством РФ, чем нарушил постановление Главного санитарного врача «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» № 47 от 11.07.2007 и постановление Правительства РФ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ» № 964 от 29.12.2007, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, расцениваю как волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержатся в Указе Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (в редакции от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и в других законодательных актах.

Согласно списку ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (в редакции от 22.11.2021), метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.07.2007 принято постановление № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», которое зарегистрировано 22.08.2007 в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 10037, и опубликовано 04.09.2007 в «Российской газете». Пунктом 1 Постановления организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 № 99 утверждены санитарные правила СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», которые зарегистрированы 29.09.2011 в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 21920, и опубликованы 17.10.2011 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 42. В силу абз.7 п.3.22 Санитарных правил не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководитель которой является главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (п.1, абз.2 п.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1,3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Исходя из положений ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.13 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертом, имеющим высшее образование с соответствующей экспертной специализацией и необходимый стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные вопросы дал ясные и исчерпывающие ответы.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО1 с которым последний был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные обстоятельства дела в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие у него ребенка, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из санкции ст. 14.2 КоАП РФ, считаю возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа без конфискации.

При этом, не назначая конфискацию, учитываю, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

С учетом изложенного изъятую емкость объемом 4 литра прозрачного цвета с синей жидкостью, снабженные бумажными бирками с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>» и печатью ЭКЦ УМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.3,7, ст.4.1, ст.4.2, ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11, ст.30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 руб. без конфискации.

Назначенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18880371250295190619, ОМВД России по Ясногорскому району, КПП 713601001, ИНН <***>, код ОКТМО 70650000, БИК 017003983, кор.счет 40102810445370000059, счет получателя 03100643000000016600, наименование платежа – административный штраф, код КБК 18811601141019002140.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предмет административного правонарушения: изъятую емкость объемом 4 литра прозрачного цвета с синей жидкостью, снабженные бумажными бирками с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>» и печатью ЭКЦ УМВД России по <адрес> по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

На постановление может быть принесена жалоба в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Филиппова