Дело №5-174/2022
УИД № 58RS0001-01-2022-000718-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
(протокол об административном правонарушении <адрес>).
16 декабря 2022 года р.п.Башмаково
Пензенской области
Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КОАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты>, не работающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.19.3 КОАП РФ, -
установил :
31.10.2022 в 18 часов 10 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: Пензенская область, р.<...>, при ходьбе шатался из стороны в сторону, вел себя агрессивно, из его ротовой полости исходил запах алкоголя, его речь была невнятной, он имел неопрятный внешний вид(одежда грязная), УУП ОМВД России по Башмаковскому району ФИО3 ФИО1 было предложено прекратить противоправные действия и пройти в ОМВД России по Башмаковскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КОАП РФ, на что ФИО1 согласился. В 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в кабинете УУП ОМВД России по Башмаковскому району по адресу: р.<...> при оформлении процессуальных документов, начал вести себя агрессивно, попытался выйти из кабинета на улицу и скрыться, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить противоправные действия, не реагировал, размахивал руками, ложился на пол, цеплялся руками за различные предмета в связи с чем, к нему была применена физическая сила.
Своими действиям ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КОАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
По выводу суда, имеющимися в деле доказательствами указанные действия доказаны, и квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КОАП РФ– правильно.
Действия и требования сотрудника полиции суд оценивает как законные, так как он имел полномочия в силу положений ст.ст.12, 13 ФЗ «О полиции» пресекать правонарушение, осуществлять производство по делу об административном правонарушении, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым в силу ст.27.1 КОАП РФ относится и доставление в орган внутренних дел для задержания, составления протокола о правонарушении.
Направленное судом Ивашкову извещение о настоящем заседании и судебная повестка по указанному им адресу места фактического проживания и адресу регистрации по месту жительства, было возвращено суду без вручения за истечением срока хранения, однако признаю лицо, привлекаемое к ответственности извещенным о судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение суда не вручено по обстоятельствам, зависящим только от самого адресата.
Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-сведениями в протоколе об административном правонарушении,
-сведениями в рапорте сотрудника полиции ФИО3, в котором отражены действия сотрудника полиции и ФИО1, указанные в обвинении,
-сведениями в письменных объяснениях свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, в которых отражены действия сотрудника полиции и ФИО1, указанные в обвинении,
-сведениями в письменных объяснениях ФИО1,
-сведениями в копии постановления должностного лица полиции от 03.11.2022 о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КОАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, нахождение в состоянии опьянения и повторность совершения однородного правонарушения как отягчающие ответственность обстоятельства, учитываю личность правонарушителя, принимаю во внимание невозможность назначения наказания в виде ареста в связи с наличием у Ивашкова инвалидности первой группы, и поэтому прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КОАП РФ,
постановил :
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КОАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2 500(две тысячи пятьсот ) рублей.
Разъяснить ФИО1, что штраф ему необходимо уплатить на счет: УФК по Пензенской области(УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, БИК 015655003, КБК 188 1 16 01191 01 9000 140(ст.19.3), ОКТМО 56603000, УИН:18№.
Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить и документ об его уплате предоставить суду не позднее чем через 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предупредив его о том, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ.
Копию постановления направить ФИО1 и лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.В.Агапов