Дело № 2-539/2023

03RS0049-01-2022-002142-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 06 марта 2023 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 20610,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 235089,14 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 39384,37 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6151 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 357010,63 руб. под 16 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №26 ОТ 12.11.2018. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО "Русфинанс Банк" на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО2О в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 295084,06 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (л.д. 2-4).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, и возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59-60,62-63).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела (л.д. 59-60,62-63), уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании с установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 357010,63 руб. под 16 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. (л.д. 7-9).

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 30.11.2012г. в размере 303170 рублей, из них долг по кредиту в размере 206742,59 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 906,27 руб., просроченный кредит 48789,08 руб., просроченные проценты 21292,27 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 7844,56 руб.(л.д.11-12).

Определением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 05.02.2095 года был произведена замена взыскателя в отношении ФИО2 на правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д.13-19).

Согласно Уведомлению, протоколу общего собрания участников общества, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ООО «ЮСБ» изменила наименование на ООО «НБК» (л.д.24-26).

Таким образом, истец вправе в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ, требовать возврата задолженности по кредитному договору, в том числе проценты.

Согласно расчету (л.д. 6), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. составляет 20610,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. - 235089,14 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. - 39384,37 руб.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 просрочил исполнение обязательств по оплате задолженности по кредитном договору и неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждение процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме за период с 20.10.2019г. по 20.04.2020г. в размере 20610,55 рублей.

Между тем, суд считает правильным применить положение статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом норм действующего законодательства, обстоятельств по делу, а также того факта, что решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 года с должника ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» были взысканы повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в размере 7844,56 руб., что является по сути неустойкой за просрочку уплаты просроченных процентов. При этом размер взыскиваемой неустойки 274473,51 рублей не соответствует основной сумме взысканных процентов – 20610,55 рублей. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. до 1000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. до 1000 рублей.

Кроме того, с учетом требований статей 94, 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6151 рубля как документально подтвержденные (л.д. 5).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.20-21), суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), отсутствие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденных письменными доказательствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Русфинанс Банк», проценты за период с 20.10.2019г. по 20.04.2020г. в размере 20610,55 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 1000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.10.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6151 руб., всего взыскать 33761 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев