57 RS 0024-01-2023-000330-16

1-313/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

с участием государственных обвинителей Бекезиной О.В., Наумовой Н.Г., Палатовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Никифоровой Е.М., представившей ордер № 237 от 30.10.2023 г. и удостоверение № 0155 от 23.11.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем по ремонту подвижного состава в ОАО «РЖД», несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности Орловского района Орловской области с географическими координатами (52.976034 градуса северной широты, 36.190793 градуса восточной долготы) обнаружил изготовленный промышленным способом затвор, являющийся основной частью боевого нарезного огнестрельного оружия, а именно 9-мм пистолета-пулемета МР-40 (МП-40) образца 1940 года.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, перевозку, хранение и сбыт данного затвора, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314, не имея на то разрешения, то есть действуя незаконно, умышленно забрал его себе и незаконно перевез с вышеуказанного места на автомобиле «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак «X 911 ХА 57/rus» в дом по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в кладовке на втором этаже незаконно хранил, обеспечивая его сохранность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, действуя по предварительной договоренности с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь на территории ПГК «Овражный» по адресу: <адрес> «Б», умышленно, незаконно сбыл лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) путем продажи за 140 000 рублей вышеуказанный изготовленный промышленным способом затвор и ствол, являющийся основной частью боевого нарезного огнестрельного оружия, а именно 9-мм пистолета-пулемета МР-40 (МП-40) обр. 1940 года.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Железнодорожный районный суд г. Орла с представлением заместителя прокурора Орловской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве ФИО1 обязался дать признательные показания с подробным указанием мотивов, средств, способов и иных существенно значимых обстоятельств совершения преступлений, изложением подробных обстоятельств приобретения им оружия и сообщить следствию о лицах, причастных к незаконному обороту оружия.

Государственный обвинитель Бекезина О.В. в судебном заседании подтвердила соблюдением ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении им всех обязательств, предусмотренных данным соглашением.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении преступлений, с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью и раскаялся в содеянном. Подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно и при участии защитника. При этом поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как его последствия.

Защитник подсудимого Никифорова Е.М., подтвердив соблюдение всех требований при заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве и, не оспаривая наличие вины последнего в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификацию его действий, поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем конкретно выразилось активное содействие подсудимым органу предварительного следствия, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, причастных к незаконному обороту оружия, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве в соответствии со статьями 317.1 - 317.5 УПК РФ.

В частности, в рамках исполнения условий заключенного с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве последний, в том числе, дал исчерпывающие признательные показания с подробным изложением мотива, средства, способа и иных существенно значимых обстоятельств совершения им преступления. В ходе проверки показаний на месте указал место приобретения основной части боевого нарезного огнестрельного оружия с подробным изложением всех обстоятельств его приобретения. Кроме этого сообщил о причастности иных лиц (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) к незаконному обороту оружия на территории РФ в составе организованной преступной группы.

В результате содействия, оказанного подсудимым ФИО1 следствию, были получены сведения об иных лицах, занимающихся незаконным оборотом оружия, с возбуждением в отношении них соответствующих уголовных дел.

Таким образом, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены ФИО1 в полном объеме и имеются все необходимые условия для судебного разбирательства в особом порядке с вынесением в отношении него судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Угроза личной безопасности подсудимого, его родственникам и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения не установлена.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка основных частей огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- по второму эпизоду по части 2 статьи 222 УК РФ, как незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов не нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов не нему).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 237), впервые совершил преступления средней тяжести и тяжкое против общественной безопасности. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (том 1, л.д. 240). По месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (том 1, л.д. 228, 245). По месту работы в ОАО «РЖД» и прежнему месту работы в ООО «Милорем-Сервис» характеризовался с положительной стороны (том 2, л.д. 2, 5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.п. «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 230), активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1 – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие обязательных условий досудебного соглашения, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение суд, применяя принцип об индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о возможности назначения наказания в отношении ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Санкции ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ предусматривают дополнительное наказание в виде штрафа, однако, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а также совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1 и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит достаточных и законных оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката на основании ч.10 ст.316, 317.7 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В виду того, что назначенное ФИО1 наказание не связано с имущественными взысканиями, то наложенный на его денежные средства арест на счетах ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, №, №, №, № подлежит отмене.

Иные обеспечительные меры не принимались, гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 317.6 - 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: затвор, ствол, иные части и детали боевого нарезного огнестрельного оружия (9-мм пистолета-пулемета МР-40 (МП-40) обр. 1940 года, сотовые телефоны «Redmi Note 9Рго», планшетный компьютер «Samsung SM-T225»; 28 банкнот номиналом по 5 000 рублей каждой; сотовый телефон «Apple iPhone 11»; видеофонограммы встреч лиц, причастных к незаконному обороту оружия на CD-R дисках – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Орловской области оставить на хранении там же до решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.

Обеспечительные меры по уголовному делу в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в пределах 180 000 рублей, находящиеся и

поступающие на банковские счета ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, №, №, №, № отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Авраменко О.В.