2а-3587/2023

23RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству. В обосновании иска Истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 06.12.2019г., №-ИП от 04.10.2018г., №-ИП от 22.11.2019г., №-ИП от 09.04.2018г., №-ИП от 13.10.2015г., возбужденные судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по материалам сводного исполнительного производства №-СД. Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2019г., №-ИП от 04.10.2018г., №-ИП от 22.11.2019г., №-ИП от 09.04.2018г., №-ИП от 13.10.2015г по настоящее время Истцу не вручены, документов подтверждающих направление приставом, указанных постановлений по адресу регистрации или проживания Истца – не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от своего работодателя ООО «ИДЕАЛ-СТРОЙ» (адрес: 350047, Россия, <адрес>, офис 26/335А) о вынесенном постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении него на общую сумму 169 199,94 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Истец направил в адрес Ленинградского РОСП ГУ ФССП по <адрес>: ст-ца Ленинградская, <адрес>, с РПО № заявления о прекращении исполнительного производства с приложением документов, также заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с оспариванием судебных приказов. В рамках материалов сводного исполнительного производства №-СД, на основании которого возбуждены «оспариваемые» исполнительные производства №-ИП от 06.12.2019г., №-ИП от 04.10.2018г., №-ИП от 22.11.2019г., №-ИП от 09.04.2018г., №-ИП от 13.10.2015г., удержано с заработной платы (единственного дохода) Истца 31 991,25 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль из них: - аванс 50% согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИДЕАЛ-СТРОЙ» работодатель Истца (адрес: 350047, Россия, <адрес>, офис 26/335А) перевел денежные средства в размере 15 007.50 рублей на р/с 40№, в Южное ГУ Банка России//УФК по КК <адрес>, БИК 010349101, кор/сч 03№, получатель УФК по КК <адрес> ОСП Управления ФССП по КК (л/с <***>). В основании платежа указано, что удержание из з/п ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, СНИЛС <***>. Сводное исполнительное производство №-СД; - з/п 50% согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИДЕАЛ-СТРОЙ» работодатель Истца (адрес: 350047, Россия, <адрес>, офис 26/335А) перевел денежные средства в размере 16 983,75 рублей на р/с 40№, в Южное ГУ Банка России//УФК по КК <адрес>, БИК 010349101, кор/сч 03№, получатель УФК по КК <адрес> ОСП Управления ФССП по КК (л/с <***>). В основании платежа указано, что удержание из з/п ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, СНИЛС <***>. Сводное исполнительное производство №-СД. С возбужденным исполнительными производствами №-ИП от 06.12.2019г., №-ИП от 04.10.2018г., №-ИП от 22.11.2019г., №-ИП от 09.04.2018г., №-ИП от 13.10.2015г Истец не согласен полагает, что подлежат окончанию, а исполнительные документы подлежат возврату взыскателям, в связи с пропуском срока предъявления к исполнению судебного приказа. Заявление Истца оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд. Просит суд: Признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> по материалам сводного исполнительного производства №-СД, по исполнительным производствам №-ИП от 06.12.2019г., №-ИП от 04.10.2018г., №-ИП от 22.11.2019г., №-ИП от 09.04.2018г., №-ИП от 13.10.2015г., выраженные в Постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие закону – пункту 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», и нарушающие права и законные интересы ФИО1 на получение единственного источника дохода, на существования условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав;Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 04.10.2018г., №-ИП от 22.11.2019г., №-ИП от 09.04.2018г., №-ИП от 13.10.2015г, исполнительные документы вернуть взыскателям, в связи с пропуском срока для их предъявления, снять все ранее наложенные ограничения с ФИО1.

В ходе судебного заседания от представителяадминистративного Истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об истребовании у Ответчиков материалов сводного исполнительного производства №-СД, в том числе материалов исполнительных производств №-ИП от 06.12.2019г., №-ИП от 04.10.2018г., №-ИП от 22.11.2019г., №-ИП от 09.04.2018г., №-ИП от 13.10.2015г. Ходатайство судом удовлетворено.

Во исполнение определения суда административными Ответчиками были представлены копии материалов сводного производства №-СД, также представлены возражения на административное исковое заявление, которыми просят суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУ ФССП России по КК и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП по КК.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя административного Истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором административный Истец просит: признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> по материалам сводного исполнительного производства №-СД, не соответствующие закону - ч.2 ст.69, ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающие права и законные интересы ФИО1 на получение единственного источника дохода, на существования условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав; признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, не соответствующие закону - п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об Исполнительном производстве»; обязать судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> вернуть ФИО1 излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по сводному исполнительному производству №-СД в размере 51 556,13 рублей (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Данное заявление было приобщено к материалам административного дела.

С указанными изменениями исковых требований административные Ответчики ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, отзыва или письменных возражений в соответствии со ст. 175-180 КАС суду не представлено.

В судебное заседание явился представитель административного Истца по доверенности ФИО5, административный Истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного Ответчика ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный Истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 06.12.2019г., №-ИП от 04.10.2018г., №-ИП от 22.11.2019г., №-ИП от 09.04.2018г., №-ИП от 13.10.2015г., возбужденные судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по материалам сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от своего работодателя ООО «ИДЕАЛ-СТРОЙ» (адрес: 350047, Россия, <адрес>, офис 26/335А) о вынесенном постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении него на общую сумму 169 199,94 рублей.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные производства №-ИП от 06.12.2019г., №-ИП от 04.10.2018г., №-ИП от 09.04.2018г., прекращены в связи с отменной судебных приказов, а исполнительные производства №-ИП, №-ИП прекращены в связи фактическим исполнением, вместе с тем, в рамках данных ИП были взысканы денежные средства с ФИО1 в размере 132 692,78 (сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 78 копеек.

Административный Ответчик в представленном возражении подтверждает, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением. При этом, судом установлено, что согласно определению мирового судьи с/у <адрес> ФИО6, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен, а значит пристав взыскала сумму в рамках ИП №-ИП в размере 6 636,36 рублей и плюс 1000 рублей исполнительного сбора – не правомерно.

Согласно письму мирового судьи с/у № <адрес>, копия определения была направлена в адрес Ленинградского РОСП для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о прекращении вместе с копией указанного определения суда были лично вручены ФИО1 в Ленинградском РОСП.

Как следует из представленных документов, в ходе исполнения требований, содержащихся в судебных приказах № от 17.08.2015г., № от 05.12.2022г., № от 15.02.2018г., № БН от 06.03.2019г., № от 28.08.2019г., № от 01.06.2018г., № от 15.01.2021г., № от 15.01.2021г., в рамках сводного исполнительного производства №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, работодателем должника ООО «Идеал-строй» на депозитный счет административного ответчика были перечислены денежные средства в размере 109 388,71 (сто девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, что подтверждается справкой ООО «Идеал-строй» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, административный Ответчик предоставил справку о движении денежных средств по сводному ИП №-СД, согласно которой, взыскано в счет исполнения данного сводного производства с ФИО1 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 132 692,78 (сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 78 копеек, из них возвращено должнику – 17 578,65 рублей.

В счет ИП №-ИП от 13.10.2015г., по которому судебный приказ не отменен, взыскано 63 558 рублей.

Следовательно, 132 692,78 – 63 558 – 17 578,65 = 51 556,13 рублей взыскано в рамках сводного исполнительного производства №-СД - не правомерно.

Таким образом, судом установлено, что сумма в размере 51 556 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек подлежит возврату, в порядке ч.2 ст.69, ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип законности - это фундаментальный общеправовой принцип в исполнительном производстве имеет две составляющие своего содержания.

Во-первых, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе, как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Во-вторых, СПИ и иные должностные лица ССП могут осуществлять свои функции только в пределах, установленных законом.

Согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа вышеперечисленных положений ст.69,70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» пристав исполнитель должен был взыскать сумму в размере задолженности, а в случае взыскания сверх суммы задолженности, по окончанию сводного исполнительного производства, вернуть излишне взысканные денежные средства ФИО1 в беззаявительном порядке, чего не сделано.

Доказательств возврата ФИО1 излишне взысканной суммы задолженности Ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП по КК и ГУ ФССП по КК не соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об Исполнительном производстве», не соответствуют Законудействия пристава исполнителя при вынесении постановления о прекращении ИП №-ИП, так как данное исполнительное производство прекращено приставом по п.1 ч.1 ст. 47 Закона (в связи с фактическим исполнением).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству– удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> по материалам сводного исполнительного производства №-СД, не соответствующие закону - ч.2 ст.69, ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающие права и законные интересы ФИО1 на получение единственного источника дохода, на существования условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, не соответствующие закону - п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> вернуть ФИО1 излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по сводному исполнительному производству №-СД в размере 51 556,13 рублей (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Чабан