Дело № 1-819/2023

64RS0046-01-2023-006322-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Дергунова А.А.,

защиты в лице адвокатов Просяникова С.А., Рафикова Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание заменено на 1 год 14 дней ограничения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1, находясь тут же в указанный период времени, сообщил ФИО2 и предложил последней совместно с ним совершить данное преступление.

На предложение ФИО1, ФИО2 ответила согласием, после чего вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 должен был из имеющейся при них покупательской тележки переложить товары, ранее взятые со стеллажей, расположенных в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу в находившуюся при ФИО2 сумку, при этом ФИО2 должна была подсказывать ФИО1, какой именно товар складывать в сумку, а также вместе они должны были наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга, в случае появления сотрудников магазина. После чего ФИО1 и ФИО2, должны были с похищенным имуществом пройти через кассовую зону, оплатив отдельно взятый товар, не оплатив при этом похищенный товар, после чего скрыться с места совершения преступления и впоследствии похищенным совместно распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, и согласно заранее распределенных преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, переложили из покупательской тележки, ранее взятый ими в указанном магазине товар, в находящуюся при ФИО2 сумку, а именно:

- банку кофе «Nescafe Classic Crema», стоимостью 97 рублей 75 копеек;

- упаковку сушеных абрикосов «Восточный гость», стоимостью 108 рублей 33 копейки;

- протеиновый батончик «Rawlife» смородиновый мусс, стоимостью 57 рублей 33 копейки;

- 0,308 килограмм конфет «Княжеские», стоимость 1 килограмма составляет 256 рублей 23 копейки, на общую сумму 78 рублей 92 копейки;

- батончик мюсли яблоко, стоимостью 07 рублей 51 копейка;

- 0,312 килограмма ириса «Эмбаре», стоимость одного килограмма составляет 327 рублей 18 копеек, на общую сумму 102 рубля 08 копеек;

- батончик «Ironman Protein Bar» банан, стоимостью 31 рубль 52 копейки;

- 0,268 килограмма миндаля сырого «Восточный гость», стоимость одного килограмма составляет 657 рублей 50 копеек, на общую сумму 176 рублей 21 копейку;

- форель филе-кусок подкопченая «Русское море», массой 200 грамма, стоимостью 399 рублей 83 копейки;

- палку колбасы сырокопченой сервелат «Мираторг», стоимостью 187 рублей 35 копеек;

- 2 упаковки грецкого ореха «Семушка», стоимость одной упаковки составляет 170 рублей 00 копеек, на общую сумму 340 рублей 00 копеек;

- протеиновый батончик «Rawlife» Мокачино, стоимостью 57 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 1644 рубля 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе имущество АО «Тандер», прошли через кассовую зону магазина «Магнит», оплатив отдельно взятый товар, не оплатив при этом вышеуказанный товар и направились к выходу из указанного магазина, однако были задержаны сотрудниками охраны в связи с чем, не смогли довести свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признали в полном объеме и показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «Б» с целью совершения покупок. Там, примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на хищение товара, о чем он сообщил ФИО2 и предложил ей совершить хищение товара совместно. На это предложение ФИО2 согласилась. Они обговорили, что будут ходить с покупательской тележкой с товарами по торговому залу магазина «Магнит» и, когда будет место, где нет покупателей и сотрудников магазина «Магнит», а также зону, скрытую от камер видеонаблюдения, то переложат часть выбранных товаров в находящуюся при ФИО2 сумку. Также они обговорили, что перекладывать товар из тележки в сумку буду именно он, при этом он также будет смотреть по сторонам и контролировать обстановку, чтобы никто из покупателей или сотрудников магазина не заметил, что они совершают хищение. ФИО2 в этот момент должна была координировать по товару, имеющемуся в тележке и говорить какой именно товар класть в ее сумку. Также в ходе обсуждения совместных действий по хищению товара из магазина они определились, что в сумку класть необходимо товар малогабаритный, так как он будет незаметен. Обговорив все необходимые детали, они стали ходить по отделам, набирать товар, указанный в описательной части приговора и складывать его в сумку ФИО2 ФИО1 наблюдал за камерами видеонаблюдения, расположенными в торговом зале магазина, и им казалось, что все камеры находятся далеко и они не попадают в их объектив. Затем они направились в кассовую зону, чтобы оплатить товар, который остался в тележке. Товар, находящийся в сумке у ФИО9 они оплачивать не собирались, они его хотели похитить и пронести через кассовую зону, не оплачивая. Находясь на кассе, они выложили товар, имеющийся в тележке, на ленту кассы, чтобы кассир пробил его, после чего оплатили этот товар и направились к выходу из магазина, примерно в 13 часов 35 минут. В этот момент к ним подошли сотрудники магазина «Магнит» и спросили, имеется ли у ФИО2 неоплаченный товар и попросили пройти с ними в досмотровую комнату. В досмотровой комнате они вложили из сумки похищенный товар, затем были вызваны сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 они работают в АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 просматривал видеокамеры видеонаблюдения и внимание последнего привлекли ранее неизвестные мужчина и женщина, как в последующем будет установлено ФИО1 и ФИО2 Они набрав товаров в покупательскую тележку стали передвигаться по торговому залу магазина, как будто выискивая место, где нет никого из покупателей и сотрудников магазина. ФИО1 постоянно озирался по сторонам, так же он постоянно поворачивал голову, как будто искал расположение видеокамер в помещении магазина. Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в отдел круп, там ФИО1 огляделся по сторонам, после чего стал выкладывать из покупательской тележки товар и складывать его в сумку, находящуюся при ФИО2, которая тоже стала выбирать товар из тележки и складывать его в свою сумку. Затем ФИО1 и ФИО2 направились к кассовой зоне, где выложили на ленту товар, имеющийся у них в покупательской тележке и оплатили его, после того, как кассир пробил им товар, последние направились к выходу из магазина. Товар, имеющийся у них в сумке, ФИО1 и ФИО2 не оплачивали. Около выхода из магазина ФИО1 и ФИО2 были ими остановлены и они все вместе прошли в досмотровую комнату. Там из сумки ФИО2 достала неоплаченные товары – товарно-материальные ценности, указанные в описательной части приговора. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить хищение товара, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, а также имущество, которое пытались похитить подсудимые (т.1 л.д.10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарно-материальные ценности, указанные в описательной части приговора (т.1 л.д.33-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты счета фактур на товарно-материальные ценности, указанные в описательной части приговора (т.1 л.д.59-62);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр счетов-фактур на товарно-материальные ценности, указанные в описательной части приговора (т.1 л.д.113-118).

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ними до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга, выполнения каждым из них отведенной ему роли.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками охраны.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния деяний суд признает их вменяемыми.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении ФИО1 и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К отягчающему наказание подсудимого ФИО1 обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а в отношении ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При этом размер штрафа ФИО2 суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и ее семьи и других обстоятельств по делу, в том числе возможности получения ею иного дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Саратовской области (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области, г. Саратова; Расчетный счет: <***>; БИК: 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; кор. счет 40102810845370000052; КБК 18811603121010000140, УИН 18856423010580006970; УИН 18856423020580006970.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 стеклянная банка кофе «Nescafe Classic Crema»; - 1 пакет абрикосы сушеные «Восточный гость» 130 гр; - 1 протеиновый батончик «Rawlife» смородиновый мусс; - конфеты Княжеские весом 0,308 грамма; - 1батончик мюсли яблоко 30 гр;- ирис ассорти «Эмбаре» весом 0,312 грамма; - 1 батончик «Ironman Protein Bar» банан; - миндаль сырой «Восточный гость» весом0,268 грамма; - 1 упаковка форель кусок подкоп. «Русское море» 200 гр; - 1 палка колбаса с/к сервелат «Мираторг» 300 гр;- 2 упаковки грецкого ореха «Семушка» по 110 грамм ;- 1 протеиновый батончик «Rawlife» Мокачино, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- CD-R диск, счета фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья