УИД: 77RS0004-02-2025-001009-73

№2-3151/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО10 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере 974696 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24494 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им были осуществлены переводы денежных средств неизвестным ему физическим лицам на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». В связи с тем, что между истцом и получателями денежных средств отсутствуют договорные отношения либо иные основания для передачи денежных средств, то перечисленные получателям денежные средства в размере 974 696 рублей являются неосновательным обогащением со стороны получателей. Указанные переводы были совершены истцом ввиду заблуждения со стороны неустановленных лиц, которые, представившись сотрудниками правоохранительных органов и банка, убедили истца в том, что на его имя мошенниками были взяты кредиты, в связи с чем необходимо перечислить денежные средства для их погашения, которые сразу же после погашения будут истцу возвращены, по данному факту истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы.

В период производства по делу определением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 ФИО4 перевел денежные средства в размере 300960 руб. на карту, принадлежащую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 ФИО4 перевел денежные средства в размере 343670 руб. на карту, принадлежащую ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 ФИО4 перевел денежные средства в размере 198000 руб. на карту, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 07:38 ФИО4 перевел денежные средства в размере 132066 руб. на карту, принадлежащую ФИО1, что подтверждается чеками по операциям из ПАО Сбербанк, а также ответом на судебной запрос из ПАО Сбербанк о принадлежности банковских карт.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиками указанные истцом обстоятельства не отрицаются, возражений относительно суммы суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, ответчиками доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения денежная сумма в размере 300960 руб., с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения денежная сумма в размере 343670 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения денежная сумма в размере 198000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения денежная сумма в размере 132066 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7563 руб. 09 коп., с ответчика ФИО8 – 8636 руб. 39 коп., с ответчика ФИО3 – 4975 руб. 72 коп., с ответчика ФИО1 – 3318 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) возмещение неосновательного обогащения в сумме 300960 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7563 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) возмещение неосновательного обогащения в сумме 343670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) возмещение неосновательного обогащения в сумме 198000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) возмещение неосновательного обогащения в сумме 132066 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб. 80 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова