Санкт-Петербург

Дело № 2-336/22 21 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Н.Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с кредитным договором № от 03.06.2014, заключенным ОАО «Рост банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик), ответчику был предоставлен кредит, в размере 3 106 880 рублей, под 14,9 % годовых;

по условиям договора, исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения;

в обеспечение исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ОАО «Рост банк» (кредитор) и ответчик ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства № от 03.06.2014;

также, исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, было обеспечено заключенным ОАО «Рост банк» (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 договором залога № от 03.06.2014, по условиям которого в залог был предоставлен грузовой тягач седельный, 647440, VIN №, год выпуска – 2011, паспорт транспортного средства №, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей;

ответчиком ФИО1 допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору;

ПАО «НБ «Траст» является правопреемником ОАО «Рост банк»;

по договору № от 15.06.2020 ПАО «НБ «Траст» уступило истцу право требования к ответчикам по кредитному договору № от 03.06.2014, на сумму долга:

1 141 194 рубля 33 копейки, из которых 874 920 рублей 38 копеек – основной долг, 266 273 рубля 95 копеек – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору № от 03.06.2014, в размере 874 920 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом, в размере 266 273 рубля 95 копеек, а всего – 1 141 194 рубля 33 копейки;

взыскивать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору № от 03.06.2014, по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму долга 874 920 рублей 38 копеек, начиная с 20.06.2020 по день фактической уплаты долга;

обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач седельный 647440, VIN №, год выпуска – 2011, паспорт транспортного средства №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 600 000 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебных извещений; ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 той же статьи гласит, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части;

срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии так условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 той же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства;

прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 6 той же статьи, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 2 той же статьи предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита;

в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, материалами дела подтверждаются.

В соответствии с кредитным договором № от 03.06.2014, заключенным ОАО «Рост банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик), ответчику был предоставлен кредит, в размере 3 106 880 рублей, под 14,9 % годовых.

В обеспечение исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ОАО «Рост банк» (кредитор) и ответчик ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства № от 03.06.2014; срок действия поручительства – по 03.06.2022.

Также, исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, было обеспечено заключенным ОАО «Рост банк» (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 договором залога № от 03.06.2014, по условиям которого в залог был предоставлен грузовой тягач седельный, 647440, VIN №, год выпуска – 2011, паспорт транспортного средства №, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей.

По договору № от 15.06.2020 ПАО «НБ «Траст» уступило истцу право требования к ответчикам по кредитному договору № от 03.06.2014, на сумму долга:

1 141 194 рубля 33 копейки, из которых 874 920 рублей 38 копеек – основной долг, 266 273 рубля 95 копеек – проценты за пользование кредитом.

Выполненный истцом расчет долга ответчиков условиям кредитного договора № от 03.06.2014 соответствует, ответчиками не опровергнут.

Доказательства исполнения ответчиками обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате процентов отсутствуют.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку:

отыскиваемая величина долга образовалась из неисполненных ответчиками обязательств по уплате ежемесячного платежа, за период с 03.06.2018 по 03.06.2019, и процентов, за период с 03.06.2018 по 19.06.2020;

рассматриваемый иск предъявлен 21.12.2020, то есть, названные периоды полностью попадают в срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Формальное истечение срока поручительства ответчика ФИО2 на день вынесения решения не препятствует удовлетворению требований к этому ответчику, поскольку истец своевременно обратился в суд с соответствующими требованиями, в связи с чем срок поручительства не считается истекшим вне зависимости от продолжительности периода, в течение которого непрерывно осуществлялась судебная защита кредитора (длилось судебное разбирательство).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу ООО «Аламо Коллект» долг по кредитному договору № от 03.06.2014, в размере 874 920 рублей 38 копеек, проценты, за период с 03.06.2018 по 19.06.2020, в размере 266 273 рубля 95 копеек;

обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач седельный 647440, VIN №, год выпуска – 2011, паспорт транспортного средства №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 600 000 рублей;

взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты по кредитному договору № от 03.06.2014, по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму долга 874 920 рублей 38 копеек, начиная с 21.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Аламо Коллект» возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 19 906 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 22.07.2022