Решение по делу № 02-12768/2023 от 28.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12768/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор № 179-22 от 23.07.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, денежные средства уплаченные вне договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, уплаченный процент по кредиту в размере сумма, обязать ответчика погасить процент по кредиту, который будет уплачен истцом, на момент исполнения решения суда ответчиком, взыскать причиненный ущерб ремонту квартиры, в размере сумма, денежныесредства, уплаченные за проведение товароведческого исследования №585/22 от 13.01.2023 г. в размере сумма, денежныесредства, затраченные на юридические услуги, в размере сумма, денежныесредства, затраченные на услуги почты РФ и услуги нотариуса в размере сумма; сумму компенсации морального вреда, в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.07.2022 г. между ФИО1 (далее «Истец») и ИП ФИО2; ОГРНИП: <***>; ИНН: <***> (далее «Ответчик») был заключен договор №179-22 (далее «Договор») на изготовление, поставку и сборку мебели по индивидуальному заказу, на общую сумму сумма.

Согласно п. 1.1 Договора «Продавец» обязался передать «Покупателю» в собственность, а Истец обязалась оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных Эскизом и Сметой, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

В полном соответствии с условиями договора об общей стоимости Заказа (Приложение №2 к договору №179-22 от 23.07.2022г.), Истец произвела оплату стоимости мебели (в размере сумма) и услуг по сборке и установке мебели (в размере сумма), на общую сумму сумма.

Кроме того, 19.08.2022 г. между Истцом и Ответчиком, также была заключена устная договоренность о дополнительной продаже истцу двух шкафов по сумма каждый, а в совокупности на сумма. Указанные денежные средства за приобретаемый товар, Истцом были также оплачены Ответчику. Согласно договоренности, поставка и сборка шкафов должна была быть осуществлена вместе с ранее заказанной мебелью, согласно условий заключенного договора. Однако их поставка Истцу так и не осуществилась.

30.08.2022 г. Ответчиком была осуществлена частичная поставка мебели, согласно Договора, за исключением двух «диванов угловых» (указанных в договоре, на общую сумму сумма) и двух шкафов (за которые Истец внес оплату, вне договора, в общем размере сумма). Итого сумма недопоставки мебели составила сумма.

31.08.2022 г. сотрудником Ответчика, в соответствии с оплаченной Истцом по Договору (Приложение №2 к Договору № 179-22 от 23.07.2022 г.) услуге по сборке и установке мебели, была осуществлена сборка вышеуказанной частично доставленной мебели, по результатам которой, Истец обнаружила массу неустранимых дефектов и недостатков, а также ее несоответствие эскизу (Приложение №1 к Договору № 179-22 от 23.07.2022 г.), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Среди явных дефектов были: зазоры, щели, перекосы, наличие ненужных отверстий, сколы, вмятины, неверный размер, испорченный газлифт и иные дефекты. Кроме того, в процессе сборки, сотрудник Ответчика нанес повреждение ремонту в квартире Истца, а именно - в процессе сборки он, путем опрокидывания вертикально собранной кровати, повредил стены комнаты, в результате чего на стенах образовались пробоины.

24.12.2022г. Истец обратилась для проведения товароведческого исследования в ООО «Единый Центр Экспертизы», в кассу которого Истец оплатила сумма. По результатам указанного исследования было выдано заключение специалиста №585/22 от 13.01.2023 г.

Согласно п.п. 1 п. 4 заключения специалиста №585/22 от 13.01.2023г. - мебельный гарнитур по договору №179-22 от 23.07.2022 г. имеет 24 дефекта, 18 из которых являются неустранимыми.

Кроме того, покупка указанных товаров и услуг, была осуществлена Истцом частично на денежные средства потребительского кредита. А именно 115 ООО рублей Истец оплатил из личных средств, а остаток суммы в размере сумма оплатил из кредитных средств.

Указанный потребительский кредит взят сроком на 36 месяцев (3 года) по Договору № 52692500-ДО-МСК-22 от 27.07.2022г. (далее «Потребительский кредит»), в размере сумма под 12,5% годовых с ежемесячным платежом в размере сумма.

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки поставки товара. Истец обращался с досудебной претензией в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, что стало поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2; ОГРНИП: <***>; ИНН: <***> был заключен договор №179-22 на изготовление, поставку и сборку мебели по индивидуальному заказу, на общую сумму сумма.

Кроме того, 19.08.2022 г. между истцом и ответчиком, также была заключена устная договоренность о дополнительной продаже истцу двух шкафов по сумма каждый, а в совокупности на сумма. Указанные денежные средства за приобретаемый товар, Истцом были также оплачены Ответчику, что подтверждается платежными документами о безналичном переводе. Однако их поставка истцу так и не осуществилась.

30.08.2022 г. ответчиком осуществлена частичная поставка мебели, согласно Договора, за исключением двух «диванов угловых» (указанных в договоре, на общую сумму сумма) и двух шкафов (за которые Истец внес оплату, вне договора, в общем размере сумма). Итого сумма недопоставки мебели составила сумма.

Согласно доводам искового заявления, среди явных дефектов были: зазоры, щели, перекосы, наличие ненужных отверстий, сколы, вмятины, неверный размер, испорченный газлифт и иные дефекты. Кроме того, в процессе сборки, сотрудник Ответчика нанес повреждение ремонту в квартире Истца, а именно - в процессе сборки он, путем опрокидывания вертикально собранной кровати, повредил стены комнаты, в результате чего на стенах образовались пробоины.

22.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и взыскании денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая заключение специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы», суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, исследование проводилось компетентным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы специалиста, не приведено и судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

По своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов – это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая выводы заключения специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы», в ходе которого установлено, что приобретенная истцом мебель имеет недостатки, которые являются неустранимыми (существенными), суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора № 179-22 от 23.07.2022 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору в сумме сумма, а также денежных средств оплаченных вне договора в размере сумма.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба ремонту квартиры, в размере сумма, так как ФИО1, не представлено доказательств причинения такого ущерба в заявленном размере

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 3.1.4 Договора Стороны согласны, что даты доставки, указанные в Приложении №2 (Спецификации), являются датами доставки Товара на склад Продавца. Срок передачи Товара Покупателю составляет не более 10 (десяти) дней, от даты доставки Товара на склад Продавца.

В соответствии с указанным Приложением №2 (Спецификации) сроки доставки мебели через 30 дней от момента заключения договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает их обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1 как потребителя, заявленные истцом требования в установленный срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.09.2022 года по 10.04.2023 года в размере сумма, исходя из следующего расчета: 332 746,00 х 147 х 0,1 %. Расчет истца судом проверен, признается математически верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем ответчиком ходатайств о снижении суммы взыскиваемой судом неустойки не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (тайма), обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

ФИО1. для оплаты мебели по договору № 179-22 от 23.07.2022 года, заключенному с ответчиком, был заключён договор потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» № 52692500-ДО-МСК-22 от 27.07.2022г. сроком на 36 месяцев (3 года) по в размере сумма под 12,5% годовых с ежемесячным платежом в размере сумма. Сумма процентов по кредиту по составляет сумма, которые оплачены истцом и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания ко взысканию процентов по вышеуказанному кредитному договору, которые будут уплачены истцом, на момент исполнения решения суда ответчиком, поскольку данные требования заявлены истцом преждевременно, истец не лишен в будущем возможности обратиться с самостоятельным иском, предоставив соответствующие доказательства их оплаты.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение товароведческого исследования в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку из представленной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 179-22 от 23.07.2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в сумме сумма, денежные средства уплаченные вне договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, за уплаченный процент по кредиту в размере сумма штраф, за проведение товароведческого исследования в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина