УИД: 77RS0004-02-2024-015920-41
Дело № 2а-581/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.
29 сентября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-581/2025 по административному исковому заявлению ... Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Раменскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ...братилась в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Раменскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, в котором просила сохранить ей денежные средства в размере прожиточного минимума на нее и на ее несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио паспортные данные, проживающих вместе с ФИО1 по адресу: адрес.
В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении ...а основании решения Гагаринского суда адрес по делу № 02-2356/2023, вступившему в законную силу 31 октября 2023 года, в соответствии с исполнительным документом (исполнительный лис...да, выданный Гагаринским районным судом по делу ... возбуждено два исполнительных производства: ... в размере сумма; ... России по адрес от 06 мая 2024 года в размере сумма В рамках указанных исполнительных производств наложен арест на банковские счета административного истца.
Административный истец ...уд для рассмотрения дела не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Раменского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд для рассмотрения дела не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании решения Гагаринского суда адрес по делу № 02-2356/2023, вступившему в законную силу 31 октября 2023 года, в соответствии с исполнительным документом (исполнительный лис...да, выданный Гагаринским районным судом по делу ... возбуждено два исполнительных производства: ... в размере сумма; ... России по адрес от 06 мая 2024 года в размере сумма
В рамках указанных исполнительных производств наложены арест на банковские счета административного истца.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Такими исполнительными документами согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями совершены следующие действия: для проверки имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлены запросы в праворегистрирующие органы (запрос в ФНС России, запрос в МВД, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов, запрос в Росреестр).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
Административный истец, обращаясь в суд, указывала на то, что поступающие на его счет денежные средства являются пенсией.
Согласно извещению о назначении страховой пенсии от 09 сентября 2024 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.
В соответствии со статьями 2 и 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 и пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых также отнесено страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, допускается возможность обращения взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Следовательно, утверждение административного истца о сохранении прожиточного минимума в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио паспортные данные, и невозможности обращения взыскания на получаемую ей пенсию в 50 % размере, основаны на ошибочном понимании природы получаемой выплаты.
В целях обеспечения исполнения исполнительных документов, постановлениями судебных приставов-исполнителей взыскание на пенсию должника обращено правомерно.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.
Установленный судебным приставом в постановлении размер удержания из пенсии должника в 50 % не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на исполнение требований исполнительного документа, сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется. Размер подлежащей взысканию задолженности по исполнительному производству сам по себе не превышает 50% от получаемой должником пенсии, при этом, судебный пристав-исполнитель в постановлении указал, что удержания должны производиться в пределах суммы требований, в первую очередь взысканию подлежит сумма основного долга сумма Фактически характер производимых по постановлению судебного пристава-исполнителя удержаний носит периодический характер.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о законности постановлений судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на пенсию должника с удержанием в размере 50 % и о законности их действий.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отказывает административному истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ... Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Раменскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Гуляева