Дело № 2-2663/2025
УИД 33RS0002-01-2024-001112-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 25 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при секретаре Артамоновой М.А.
с участием
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
представителя третьих лиц ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» к ФИО4 чу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» обратилось в суд с иском к ФИО4 чу о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что истец является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывается услуги по передаче электроэнергии и осуществляющая в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. По адресу: <...> представителем истца ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выраженный в самовольном подключении электропринимающих устройств ответчика к электрическим сетям. Договор энергоснабжения ответчик не заключал. По результатам выявленного факта составлен Акт ### от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном подключении электрической энергии. На основании указанного акта произведен расчет объема бездоговорного потребления, который составил ### размер стоимости бездоговорного потребления составил ### Ответчику направлена расчет бездоговорного потребления и с квитанцией на оплату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия ### об оплате бездоговорного потребления. Оплаты не последовало. На основании изложенного. ссылаясь на положения ст.544 ГК РФ, п. 84,186,189 Правил №442, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, ст. 1102,ст.1105 ГК РФ, просят: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ### руб., расходы по оплате госпошлины в размере ###
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» к ФИО4 чу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворены. Судом постановлено: «<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что объект, по которому возникло бездоговорное потребление электроэнергии расположен по адресу: <...>, является нежилым зданием автомойкой. Указанное здание построено ответчиком самовольно, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу №2-43/2015 по иску Администрации г. Владимира к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило требование о введении ограничения режима потребления электроэнергии по данному адресу с целью дальнейшего демонтажа самовольно построенного здания (автомойка). ДД.ММ.ГГГГ введено полное отключение данного объекта и составлен Акт об отключении объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ от ОСП Октябрьского раойна г. Владимира поступило требование о введении ограничения режима потребления электроэнергии. Проведенными проверками установлено. что ответчик самовольно выполнял подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца путем подключения к ###, о чем составлены Акты проверки введенного ограничения режима потребления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено уведомление о явке к истцу на ДД.ММ.ГГГГ для составления Акта бездоговорного потребления, который составлен ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет объема бездоговорного потребления составил ### кВтч, что в сумме составляет ### Указанный Акт направлен ответчику в связи с его неявкой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате бездоговорного потребления, которая оставлена без удовлетворения. Также пояснила, что расчет бездоговорного потребления составлен по нормативу как коммерческому потреблению электроэнергии. На возражения стороны ответчика пояснила, что после отключения объекта, представителями сетевой организации подключение не производилось, Брызгалов самовольно подключался.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Со слов своего представителя о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что в действиях его доверителя отсутствует бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку ранее между предыдущим собственником здания и гарантирующим поставщиком (ОАО «ВКС») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), предметом которого является поставка потребителю электрической энергии (мощности) в объеме ### по Разрешению ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 как правопреемник добросовестно исполнял обязанности по оплате электроэнергии, согласно фактически принятого объема. Также указал, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, имеющее значение для настоящего дела. Технологическое присоединение объектов осуществлено законно на основании ТУ от -ДД.ММ.ГГГГ, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о демонтаже самовольной постройки исполнено ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки и привлечения специалиста. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица АО «Энергосбыт» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против заявленных требований.
Как представитель третьего лица ПАО «ТПлюс» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просила исключить ПАО «ТПлюс» из числа участников по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТПлюс» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Представители третьих лиц ОСП Октябрьского р-она г. Владимира и Администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ранее представитель администрации г. Владимира судом сообщил об отсутствии договора энергоснабжения, заключенного с ФИО7, ФИО4 по объекту: <...>
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон. представителя третьего лица. изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разделу 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442
(ред. от 03.05.2024) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") определен порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.
В соответствии с п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В соответствии с п. 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в ходе проведения процедур, указанных в п. 25 настоящего документа, сетевая организация составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.
Судом установлено, что АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывается услуги по передаче электроэнергии и осуществляющая в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
На земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, находится нежилое здание, принадлежащее ответчику ФИО4 площадью ###.м. (т.1 л.д.41).
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу №2-43/2015 по иску администрации г. Владимира к ФИО4 об устранении нарушений прав собственности (т.2 л.д. 24), на ФИО4 возложена обязанность демонтировать здание, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>
Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Как установлено указанным решением суда и апелляционным определением, на земельном участка с кадастровым номером ### принадлежащем ФИО4 находился гараж, площадью ### кв.м. Земельный участок с гаражом был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, а тот в свою очередь приобрел данные объекты ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО8
Также на указанном земельном участке находится нежилое здание площадью ### кв.м.
Судебными постановлениями установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### самовольно осуществлен монтаж зданий автосервиса ( шиномонтаж и автомойка). Данные нежилые помещения возведены в отсутствие разрешительной документации, с нарушением земельного и градостроительного законодательства. С судебной экспертизой, проведенной по делу ### установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> находится двухэтажное здание из металлических конструкций площадью застройки ### кв.м., которое используется для обслуживания автомобильного транспорта с организацией автомойки, шиномонтажа, магазина по продаже автомобильных шин и дисков. Судебной экспертизой установлено. что гараж площадью ### кв.м. и нежилое здание площадью ### кв.м., принадлежащие ФИО4 на праве собственности на земельном участке с кадастровым номером ### реконструированы в двухэтажное здание для обслуживания автомобильного транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, вид исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации от судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило требование о введении ограничения режима потребления электроэнергии по данному адресу с целью дальнейшего демонтажа самовольно построенного здания (автомойка). (т.2 л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ введено полное отключение данного объекта и составлен Акт ### об отключении объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (т.2 л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ от ОСП Октябрьского района г. Владимира в адрес АО «ОРЭС Владимирская область» поступило требование о введении ограничения режима потребления электроэнергии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительных действий по отключению объекта капитального строительства от сетей электроэнергии установлено, что деятельность по мойке автомашин продолжает осуществляться в условиях искусственного освещения.
Представителями сетевой организации проведены проверки, в ходе которых установлено, что ответчик ФИО4 самовольно выполнял подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца путем подключения к ### опора ### от ТП###, о чем составлены Акты проверки введенного ограничения режима потребления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-44).
ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акта ### о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства была ДД.ММ.ГГГГ Способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии - самовольное подключение к ### опора ### от ТП-### в период отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, на основании требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ###. Дата и время введения полного ограничения режима потребления – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч.
Расчет объема бездоговорного потребления составил ### кВтч, что в сумме составляет ### руб. Указанный Акт направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате бездоговорного потребления, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Ответчиком в обоснование своих возражений представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи электрической энергии (мощности) (т.2 л.д.84), предметом которого является поставка потребителю электрической энергии (мощности) в объеме ### по Разрешению ### от ДД.ММ.ГГГГ, и оплата потребленной электроэнергии по адресу: <...> Указанный договор был заключен с ФИО7, предыдущим собственником земельного участка с кадастровыми ### и расположенных на нем объектов площадью ### кв.м. и ### кв.м. Также ответчик в лице своего представителя ссылался на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства, имеющее значение для настоящего дела.
Между тем, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53) принято по иску администрации г. Владимира к ФИО4, ФИО9, <данные изъяты>» о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права отсутствующим, снятии объектов с кадастрового учета и введении ограничения режима потребления электрической энергии объектов.
Как установлено указанным решением суда ФИО4, являясь должником перед администрацией г. Владимира по делу №2-43/2015 о сносе самовольной постройки осуществил отчуждение объектов недвижимости. Доводы ответчика ФИО4 об исполнении решения суда о сносе самовольной постройки своего подтверждения при рассмотрении дела ### не нашли.
Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают факта потребления электроэнергии объектами, которые признаны судом самовольными строениями, и в отношении которых Договор поставки электроэнергии не мог быть заключен.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, по иску администрации г. Владимира к ФИО4 о сносе самовольной постройки окончено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151). Таким образом, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка не была демонтирована, потребление электроэнерии осуществлялось, и такое потребление с учетом незаконности построенного объекта носило бездоговорной характер, что является основанием для взыскания с ФИО4 за указанный период времени суммы неосновательного обогащения в размере, согласно расчету истца, то есть в сумме ###
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу АО «ОРЭС Владимирская область» взыскивается госпошлина в размере ### руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» к ФИО4 чу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ча (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ИНН ###) неосновательное обогащение в сумме 1 086 946 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО4 ча (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ИНН ###) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 635 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
В мотивированной форме решение изготовлено 09.12.2025 г.
Председательствующий судья Л.И. Гарева