Решение по делу № 2-4400/2023 от 28.11.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к <ФИО> взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Дело№ 2-4400/2023

61RS0003-01-2023-005118-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что24.05.2012г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Д.Г.ГА. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 317 773,45 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.24.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.В период с 24.04.2015г. по 16.08.2023г.должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 317 773,45 руб.Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.Составными частями Кредитного договора или Договора являются Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 24.07.2012г. по 24.04.2015г. включительно, в размере 317773,45 руб., которая состоит из: 147 864,97 руб. - основной долг,166 191,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3717 руб.- штрафы, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно предоставленному суду заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда 27.11.2023г. заявлению от ответчика, просит применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях, на основании чего в иске полагает необходимым отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012г. АО «Связной Банк» и ДавтянГеворкГамлетович заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 317 773,45 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Как установлено судом, кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Следует отметить, что согласно представленного истцом расчета, последний кредитный платеж ответчик произвел 24.03.2015г. в размере 6588,97 руб. (л.д.14,15).

Как указывает истец, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015г. Однако доказательств направления ответчику указанного требования в материалы дела не представлено.

В период с 24.04.2015г. по 16.08.2023г. должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 317 773,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка№8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2022г. отменен судебный приказ№ от05.07.2021г.о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в иске кредитной задолженности.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С учетом изложенного, в данном случае, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору от 28.11.2014 г., заключенного между банком и ответчиком, возврат основного долга и процентов заемщиком осуществляется ежемесячными платежами. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Как следует из материалов дела, последний добровольный платеж был совершен ответчиком 24.03.2015г. в размере 6588,97 руб. (л.д.14,15), то есть с даты следующего платежа – а именно с 24.04.2015г. кредитору стало известно о нарушении его права, то есть именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 24.04.2018г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.10.2023г.

При этом, 05.07.2021г.на основании заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, о взыскании задолженности по кредитному договору, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей судебного участка № 8Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от 05.07.2021г. о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в иске кредитной задолженности. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 15.06.2022г.

Несмотря на то, что период с 05.07.2021г. по 15.06.2021г. в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не подлежит учету при исчислении срока исковой давности, суд полагает, что требования о взыскании спорной кредитной задолженности могли быть заявлены в суд до апреля 2018 года, т.е. до истечения 3-летнего срока со дня последнего кредитного платежа.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судьеза выдачей судебного приказа, так и к моменту обращения с настоящим иском в суд (08.10.2023г.) срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, истцом суду не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, позиция ответчика, согласно которой, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основанию пропуска срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, является обоснованной.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 декабря 2023 года

<данные изъяты>