УИД 77RS0034-02-2025-019561-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18665/2025 по иску ФИО1 к ООО «Финанс Лайн» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финанс Лайн» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 07.06.2025 заключил с ООО «Финанс Лайн» договор №ДКПБ/032622 купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, цена договора составила сумма Покупателем был оплачен первоначальный взнос в сумме сумма, денежные средства в сумме сумма внесены путем взаимозачета требований в рамках заключенного договора №ДКПТ/573600 от 07.06.2025, денежные средства в размере сумма были оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных адрес Банк Рус» по кредитному договору №25/МС/120427.

ООО «Финанс Лайн» включило в первоначальный взнос «ТО» в размере сумма, комплект зимней резины на сумму сумма и независимую гарантию, стоимостью сумма Дополнительно был оплачен комплект автомобилиста, стоимостью сумма На 31.07.2025 все обязательства по договору покупателем были исполнены.

При этом, 07.06.2025 в процессе заключения договора купли-продажи продавец сообщил, что необходимо заключить кредитный договор для получения дополнительной скидки в размере сумма, и добавил, что кредит не будет одобрен без покупки сертификата на независимую гарантию. Однако, никакого договора и платежных документов на независимую гарантию продавец не выдал, представитель продавца распечатал сертификат на пользование услугами AUTOBOX Trade №3084000093 от 07.06.2025, гарантом по данному сертификату выступает ООО «Атлант».

Истец считает, что при заключении договора купли-продажи, он был введен в заблуждение и ему была навязана ненужная услуга, стоимостью сумма 02.08.2025 истцом в адрес продавца направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за независимую гарантию. В своем ответе от 16.08.2025 продавец отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что сертификат является рекламной акцией, подарком и не оплачивался покупателем.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать ООО «Финанс Лайн» расторгнуть с ФИО1 сертификат №3084000093 от 07.06.2025, возвратить истцу денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Финанс Лайн» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что договор купли-продажи №ДКПБ/032622 не содержит условий о включении в цену автомобиля дополнительных товаров или услуг, а сертификат, переданный истцу на безвозмездной основе при заключении договора, является рекламной акцией и не являлся частью обязательства продавца, что также было указано в ответе на претензию.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласност.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий и выражений.

В соответствии со п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), установленную соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4.2 ,4.3, 4.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П следует, что оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Когда продавец обеспечивает заключение с покупателем экономически обоснованных, рациональных, выгодных дополнительных договоров, корреспондирующие им условия договора купли-продажи также могут быть признаны судом справедливыми. Причем предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора покупателя. Если же установлено явное неравенство сторон и потребитель поставлен продавцом в процессе переговоров в положение, существенно затрудняющее для него согласование иного, чем предложено продавцом, то предполагается, что предприниматель свою обязанность действовать добросовестно не исполнил и с высокой степенью вероятности он мог злоупотребить своим положением, убедив покупателя приобрести товар на условиях, максимально выгодных для продавца. Сказанное означает, что поскольку на основе исследования фактических обстоятельств констатируются явное неравенство переговорных возможностей и существенное затруднение в согласовании иного содержания на стороне потребителя (т.е. признаки, указанные в пункте 3 статьи 428 ГК Российской Федерации), а потому и исключительная недобросовестность продавца, постольку должна презюмироваться явная обременительность для потребителя соответствующих условий договора.

Договор купли-продажи транспортного средства порождает ряд взаимосвязанных обязательств. Одним из них, наряду с обязательствами поставить товар и уплатить покупную цену, может быть отдельное обязательство покупателя заключить страховой или кредитный договор и воздерживаться от отказа от него. Толкование условий договора о принятии на себя продавцом и покупателем, дополнительно к обязательству передать товар и обязательству уплатить цену, также иных обязательств - обеспечить страхование, получить кредит - осуществляется с учетом как положений договора купли-продажи (и дополнительных соглашений к нему), так и совокупности взаимосвязанных обязательств, подтверждаемых документами, составленными и подписанными при посредничестве (содействии) продавца (кредитный договор, договор страхования).

При этом согласно статье 327.1 ГК Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (пункт 2). Следовательно, в качестве обстоятельства, способного детерминировать изменение оплаченной покупателем цены проданного товара, может рассматриваться отказ покупателя от кредита или страховки, поскольку оказание таких дополнительных услуг учитывалось продавцом при определении цены товара, притом что не запрещается включение в договор купли-продажи условия о расчете цены с учетом скидки, которая предоставляется в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами (кредитная, страховая организации), т.е. от выбора покупателя реализовать или нет право на досрочное прекращение соответствующих финансовых обязанностей.

В то же время договоры, заключенные покупателем с третьими лицами, могут - в силу императивных законодательных предписаний или договорных условий - допускать отказ покупателя как стороны этих договоров от своих обязательств, хотя договор купли-продажи и содержит условие о его обязанности по заключению этих договоров и их нерасторжению.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами ("пакетирование" обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2025 между ООО «Финанс Лайн» и ФИО1 заключен договор №ДКПД/032622 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять бывшее в употреблении транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 года выпуска.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, стоимость автомобиля составила сумма, в том числе НДС сумма, и оплачивается в следующем порядке: в день заключения настоящего договора покупатель обязуется произвести оплату в сумме сумма, при этом денежные средства в размере сумма покупатель обязуется оплатить путем перечисления на расчетный счет продавца либо внесением в кассу продавца; денежные средства в размере сумма покупатель оплачивает путем взаимозачета требований в рамках заключенного с ООО «Финанс Лайн» договора №ДКПТ/573600 от 07.06.2025. Денежные средства в размере сумма покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (адрес Банк Рус) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора.

Как указал истец в исковом заявлении, в процессе заключения договора купли-продажи продавец сообщил, что необходимо заключить кредитный договор для получения дополнительной скидки в размере сумма, и добавил, что кредит не будет одобрен без покупки сертификата на независимую гарантию.

В качестве доказательства истцом представлен сертификат AUTOBOX Trade №3084000093 от 07.06.2025, гарантом по которому выступает ООО «Атлант».

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром, не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Из представленного истцом сертификата AUTOBOX Trade №3084000093 от 07.06.2025 следует, что принципалом и бенефициаром выступают ФИО1 и ООО «Финанс Лайн» соответственно, сумма гарантии – не более сумма в течение каждого года действия гарантии, основное обязательство – оплата ремонта автомобиля по сертификату гарантом, срок действия гарантии – 24 месяца и 14 дней, а также сертификат содержит подробные обстоятельства и условия, при которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопреки доводам истца, в договоре купли-продажи №ДКПБ/032622 от 07.06.2025 указана окончательная цена приобретаемого автомобиля и условия его оплаты, в том числе за счет кредитных средств. Положений об уменьшении цены (получения скидки) при определенных условиях, требующих от покупателя заключения каких-либо дополнительных договоров или соглашений, в том числе кредитного договора, или приобретения услуг третьих лиц, договор не содержит.

Кроме того, истец, при наличии у него достаточной суммы для приобретения автомобиля, мог отказаться от заключения кредитного договора.

Таким образом, доводы истца о нарушении его воли при заключении договора купли-продажи, либо введения его в заблуждение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как указал ответчик в ответе от 06.08.2025 на претензию истца, и отзыве на исковое заявление, оспариваемый сертификат был передан истцу –покупателю на безвозмездной основе в рамках рекламной акции, проводимой продавцом, не является частью обязательства по договору купли-продажи и не был оплачен покупателем.

Доказательств обратного, в том числе оплаты истцом сертификата, суду не представлено и судом не добыто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финанс Лайн» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательно форме 10 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова