78RS0008-01-2022-001725-18

Дело № 2-3500/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3500/2022 исковое заявление АО "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Альфа-Банк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № PAYCAG0I5Y1709131739 от 29.09.2017 в размере 444 292,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 395 121,57 руб., начисленные проценты – 44 063,41 руб., штрафы и неустойки – 5 107,80 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 29.09.2017г. года между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435, 438 ГК РФ на получение кредитных денежных средств наличными в размере 395 500,00 рублей. Во исполнение условий Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих Условиях Договора потребительского кредита, Банк перечислил на счет заемщика денежные средства, сумма кредитования составила 395 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик <_> извещен о слушании дела по месту ее регистрации, что подтверждается судебным извещением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20085173126164, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, ранее в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать ссылаясь на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, недействительности условий договора, просил снизить неустойку.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.09.2017г. между Банком и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании № PAYCAG0I5Y1709131739 в офертно-акцептной форме в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 395 500 руб., перечислив денежных средства на счет заемщика.

Банком обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Договор оформлен в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, кредитный договор между Банком и заемщиком.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В нарушение Общих условий договора потребительского кредита заемщик нарушил условия исполнения Соглашения, по погашению задолженности перед кредитором.

С учетом изложенных обстоятельств, представленной справке, общая сумма задолженности перед АО "Альфа-Банк" составляет 444 292,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 395 121,57 руб., начисленные проценты – 44 063,41 руб., штрафы и неустойки – 5 107,80 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его составленным арифметически верным и соответствующим условиям заключенного Соглашения, а также действующему законодательству.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что требование о срочном погашении задолженности по Договору в адрес ответчика было направлено (л.д.14).

Ссылки представителя ответчика о ничтожности п. 12 Договора, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение о кредитовании заключенное между сторонами 29.09.2017г. содержит все существенные условия договора, заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора.

Более того, ответчик денежными средствами воспользовался, доказательств расторжения соглашения о кредитовании в материалы дела не представлено.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки (5 107,80 руб.), которая является разумной и объективной, так как требуемые истцом штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствуют компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № PAYCAG0I5Y1709131739 в размере 444 292,78 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу АО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 642,93 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования АО "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата>р., <_> зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании №PAYCAG0I5Y1709131739 от 29.09.2017г.: просроченный основной долг - 395 121,57 руб., начисленные проценты – 44 063,41 руб., штрафы и неустойки – 5 107,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 642,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года