Гр. дело № 2-40/2025.
УИД 51RS0009-01-2025-000009-16.
Мотивированное решение составлено 27.02.2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Черепановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (далее - ООО «УК «КС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска ООО «УК «КС» указано, что с <дата> ООО «УК «КС» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом <номер> по <адрес> в <адрес> в рамках договора управления МКД <номер> от <дата>, основанием заключения которого явилось решение общего собрания собственников.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 62 260 руб. 79 коп., пени за просрочку оплаты в размере 34 275 руб. 27 коп., всего 96 536 руб. 06 коп.
Ответчик ежемесячно письменно уведомлялась об имеющейся задолженности. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия о погашении задолженности, ответчик претензию проигнорировала, оплату долга надлежащим образом не осуществила, для заключения соглашения по рассрочке оплаты указанного долга не обращалась.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «КС» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 62 260 руб. 79 коп., пени за просрочку указанного долга в размере 34 275 руб. 27 коп., всего 96 536 руб.06 коп. (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО «УК «КС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 52, 56, 109, 111).
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без её участия не просила, возражений против иска не представила.
Вместе с тем ФИО1 прибыла в суд <дата> и представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она не была ознакомлена с материалами гражданского дела.
Подача ходатайства об отложении судебного заседания не предопределяет решение суда по данному ходатайству, которое принимается судом исходя из совокупности фактических обстоятельства, наличия уважительной причины невозможности явиться в суд в назначенное время.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседание, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания по делу, приняв во внимание, что на первое судебное заседание по рассмотрению дела ответчик ФИО1 не обеспечила получение судебной корреспонденции, в том числе судебной повестки (конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения), в связи с чем судебное заседание было отложено судом, ответчиком не представлены сведения об уважительных причинах неявки <дата>, а довод о том, что она не ознакомлена с материалами дела таковым быть признан не может, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела (ФИО1 <дата>, с 09 час. 30 мин. до 10 мин. 15 мин., знакомилась с материалами дела, после чего по собственному желанию покинула кабинет секретаря судебного заседания, осуществлявшего ознакомление с делом), учитывая необходимость разрешения спора в сроки, установленные законом, судом в удовлетворении ходатайства было отказано.
При таком положении суд считает, что ответчик распорядилась принадлежащими ей правами на участие в судебном заседании, в связи с чем самостоятельно несет риски, связанные с неблагоприятными последствиями такого распоряжения своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области № 2-5290/2024, суд находит иск ООО «УК «КС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, подлежащим частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как предусмотрено частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
ООО «УК «КС» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица <дата> (л.д. 71-80).
Согласно Уставу ООО «УК «КС», утвержденному решением общего собрания учредителей (участников) от 16.03.2022 № 1, общество создано с целью эффективного управления жилищным фондом (обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников и (или) пользователей помещений в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме).
<дата> Государственной жилищной инспекцией Мурманской области была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «КС», сроком действия до <дата>. Согласно уведомлению от <дата> № <номер>-3 срок лицензии продлен до <дата> (л.д. 40-42).
В связи с изложенным, суд считает, что ООО «УК «КС» на законных основаниях осуществляет деятельность, связанную с управлением многоквартирными домами, в том числе с предоставлением услуг по содержанию жилого помещения.
<дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого в качестве управляющей организации, а также для выполнения работ по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома с размером платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 26 руб. 17 коп. с <дата> собственниками помещений была выбрана управляющая организация ООО «УК «КС», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> <номер> (л.д. 8).
В соответствии с указанным протоколом общего собрания собственников помещений в МКД <номер> по <адрес> в <адрес> <дата> ООО «УК «КС» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления указанным многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «УК «КС» оказывает за обусловленную договором плату согласованные договором услуги и выполняет работы по управлению МКД, а также по надлежащему содержанию и (или) ремонту общего имущества МКД и др. (л.д. 9-22).
При этом согласно пунктам 3.3.1 и 4.6 Договора управления МКД собственники жилых помещений обязались добросовестно, своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, отнесенные к предмету Договора, в том числе ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным в полном объеме оплачивать выставленные к оплате услуги (или) работы, а также иные виды деятельности управляющей организации, предусмотренные Договором (л.д. 9-22).
Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 4.2 Договора управления МКД предусмотрены обязанности ООО «УК «КС» производить начисление платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества в соответствии с размером платы за указанные услуги, осуществлять сбор этих платежей, а также взыскивать с собственников помещений МКД образовавшиеся долги по платежам за услуги и (или) работы, а также иные виды деятельности управляющей организации (л.д. 9-22).
Данный договор является действующим, условия договора изменялись в установленном законом порядке, в том числе в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д.19-21).
Таким образом, судом установлено, что ООО «УК «КС» уполномочено на оказание собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилых помещений, в том числе по управлению многоквартирным домом, а также на осуществление сбора платы за такие услуги, в том числе путем обращения в суд с требованиями о взыскании с собственников помещений МКД задолженности по оплате содержания жилого помещения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (о внесении взносов на капитальный ремонт) (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2).
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, включает в себя, как плату за содержание жилого помещения, так и плату за коммунальные услуги.
Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в структуру платы за содержание жилого помещения для собственника входит плата:
- за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,
- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как отмечено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>).
Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <дата> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 53-55).
Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи от <дата>, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с <дата> по настоящее время ФИО1, <дата> г.р., с <дата> по настоящее время по месту пребывания ФИО2, <дата> г.р. (л.д.60).
Таким образом, судом установлено, что собственник жилого помещения фактически проживает в данном жилом помещении и потребляет оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе по содержанию жилого помещения.
Поскольку статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что ответчик ФИО1 в спорный период имела в собственности жилое помещение, она обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание жилого помещения.
В период с <дата> по <дата> ФИО1 оплату содержания жилого помещения производила не в полном объеме, в связи с чем у неё образовалась задолженность по оплате названных услуг в данный период, что подтверждается копией лицевого счета <номер> (л.д. 23-27).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате содержания жилого помещения составила 62 260 руб. 79 коп. (л.д. 23-27).
Расчет проверен судом, является арифметически и методологически верным, составлен в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и учитывает размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный Договором управления и дополнительными соглашениями к нему.
Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет, в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.
Основания для изменения размера платы за содержание жилого помещения судом не установлены.
Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Счёт-извещение с информацией о начисленной плате, а также об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчику по адресу: <адрес>.
Несмотря на надлежащее информирование о начисляемых платежах и размере задолженности, до настоящего времени задолженность по оплате содержания жилого помещения ответчиком добровольно не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.
В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия от <дата> <номер> с требование исполнить обязательство по погашению указанной задолженности в течение десяти календарных дней. Данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 32).
Также установлено, что ООО «УК КС» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>, которым с ФИО1 в пользу ООО «УК «КС» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с <дата> по <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 24.10.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.43).
На исполнение судебный приказ не направлялся в связи с его отменой.
Принимая во внимание, что на ответчика законом возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты содержания жилого помещения, учитывая, что свои обязанности она должным образом не исполняла, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 62 260 руб. 79 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
ООО «УК «КС» также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежей за период с <дата> по <дата> в размере 34 275 руб. 27 коп. (л.д. 28-31, 23-27, 116-123).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищный кодекс Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет учитывает положения части 14 статьи 155 Жилищный кодекс Российской Федерации, а также правила начисления пени, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (л.д. 116-123).
Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
С учетом момента официального опубликования и в соответствии с пунктом 3 вышеназванного нормативно-правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.
При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Соответственно, начисление неустойки на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2022 по день окончания срока моратория на взыскание финансовых санкций - 01.10.2022 является неправомерным.
Данные положения законодательства не были учтены истцом при расчёте задолженности пени, в связи с чем начисленные пени за период с <дата> по <дата> подлежат исключению.
Таким образом, размер пени, о взыскании которого вправе просить истец, составляет 30 473 руб. 51 коп (34 275 руб. 27 коп. за вычетом суммы пени за период с <дата> по <дата>, составляющей 3801 руб. 76 коп.)
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчика, которая является пенсионером по старости, суд, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снижении суммы пени за несвоевременную оплату, поскольку заявленная истцом ко взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Снижая размер пени, суд учитывает правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неустойка (пени) не может быть снижена менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 15 000 руб., что будет соответствовать вышеизложенным правилам, предусмотренным пунктами 6 и 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от <дата> <номер> в сумме 4000 руб. (л.д.7).
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 96 % (общий размер удовлетворенных требований 92 734 руб. 30 коп. (62 260 руб. 79 коп. + 30 473 руб. 51 коп.) составляет 96% от первоначально заявленного требования в сумме 96 536 руб. 06 коп) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3840 руб. (4000 руб. х 96%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (содержания жилого помещения) за период с <дата> по <дата> в размере 62 260 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят) руб. 79 коп, пени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3840 (три тысячи восемьсот сорок рублей) руб.
Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Кандалакшский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ф. Фазлиева