УИД 05RS0№-95
Дело №2а-581/2025
РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 января 2025 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,
с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании отказа Администрации незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании отказа Администрации незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что истец ФИО5 проживает по адресу: <адрес> с 1978 года, с момента как получила муниципальное жилье, как работник ЖКХ. Жилье состоит из одной комнаты, размером 15кв.м., удобства находятся во дворе общего дома.
В 1990-х годах прошлого столетия, по причине развала страны, все службы города фактически перестали работать. Из-за отсутствия персонала коммунальной службы, уборка и текущий ремонт в общих дворах не проводился, в результате чего, водопровод, канализация и общий туалет во дворе по вышеуказанному адресу пришли в негодность, т.е. развалились. В конечном итоге, ФИО1, как и все жители этого двора, вынуждена была пристроить санузел и обеспечить семью из пяти человек, элементарными условиями для проживания.
В 1995 году, истица обратилась в архитектуру города с заявлением узаконить пристройку. Постановлением Архстройнадзора от 13.12.1995г. за самовольное строение, истица была оштрафована на 12 минимальных окладов, после чего, данные истца были внесены в налоговую службу города, для последующей оплаты земельного налога на весь занимаемый участок, т.е. на 48кв.м.
Считает что, таким образом, Администрация города, совершив определенные действия, относительно незаконной постройки ФИО1, признала за ней право владеть и пользоваться пристройкой. В противном случае, т.е. при сносе незаконной постройки, администрация города обязана была бы восстановить санузел и все коммуникации во дворе этого дома и возобновить техническое обслуживание, что не было сделано. Кроме того, по выкопировке можно определить, что в данном дворе, многие жильцы уже оформили собственность на аналогичные пристройки и даже на двухэтажные дома, на что администрация не возражала.
В 2005г. истец обратилась в администрацию города с заявлением для приватизации занимаемого жилья. На основании договора № от 08.06.2005г. о безвозмездной передаче квартиры гражданам, было выдано свидетельство о гос. регистрации права на квартиру, площадью 15.1кв.м. т.е. при этом пристройка, с учетом, которого ФИО1 платила налог, возможно по недосмотру истицы, не была включена в состав передаваемой в собственность площади.
В 2012-14годах, истица вновь пыталась узаконить пристройку, в связи с чем, неоднократно обращалась с заявлением в администрацию города. Ей отказывали по причине отсутствия права собственности на земельный участок под строением.
Далее истец подала документы на оформление земельного участка в собственность. Постановлением администрации города № от 24.11.2014г. ФИО1 был предоставлен земельный участок только под приватизированным строением, площадью 28кв.м. т.е. без учета территории пристройки.
В 2024 году истица обратилась в администрацию города с заявлением об образовании земельного участка, расположенного под пристройкой, для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка.
Уведомлением №ПЗУ-№ от 29.10.24г. истцу было отказано со ссылкой на ст.39.29 ЗК РФ.
Данный отказ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Нормы ЗК РФ ограничивают возможность увеличения площади земельного участка в порядке перераспределения земель и земельных участков, если из земель могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, установленном ЗК РФ, предусматривающем в том числе предоставление земельных участков по результатам аукциона. В данном случае, сформировать самостоятельный земельный участок, из земли под пристройкой невозможно, по причине малой площади, которая составляет 33 кв.м.
На сегодняшний день, в данном помещении проживает семья из пяти человек и другого жилья у этой семьи не имеется. Спорное жилье имеет самостоятельный вход/выход, данная пристройка соответствует всем строительным нормам, т.е. сохранение пристройки не несет угрозу жизни, и при этом не нарушает права, и законные интересы других лиц, никаких претензий к ней как владельцу со стороны каких-либо государственных и муниципальных служб не имеется. Пристройка является жизненно необходимой частью жилья, т.к. без дополнительной площади, санузла и кухни, жить на 15 кв.м., с двумя малолетними детьми практически невозможно. Земля, на которой расположена пристройка, является муниципальной. Другие жители этого двора также возвели пристройки к своим квартирам, в связи с чем, спорное строение истца не нарушает внешний вид и не выступает за пределы линий других пристроек.
В связи с изложенным просит суд:
Признать отказ №ПЗУ-№ от 29.10.2024г. Администрации города, в лице Управления имущественных и земельных отношений, незаконным.
Обязать ответчика образовать земельный участок, расположенный под пристройкой истца, по адресу: <адрес>, для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание стороны не явились, не направили своих представителей.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа уполномочены на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес>, площадью 15.1кв.м., расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2005г.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 28кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2015г. и выпиской из ЕГРН.
Согласно копии справки председателя квартального комитета <адрес> ФИО1 проживает по адресу <адрес> и имеет состав семьи из 4 человек.
В соответствии с копией выписки из технического паспорта на домостроение №, <адрес> в <адрес>, полезная площадь квартиры составляет 15,1кв.м. К <адрес> имеется пристройка «Б», полезной площадью 26.1кв.м., в том числе жилой 11,1кв.м. После пристройки полезная площадь составляет 41,2кв.м., жилая 26,2кв.м.
Согласно копии справки № от 06.04.2015г. выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД Отделением по <адрес> ФИО1 принадлежит в <адрес> в <адрес>, кВ.№, жилой площадью 26.2кв.м., сведения предоставлены согласно свид ГРП от 23.03.2015г. №.
В соответствии с копией справки № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов ФИО1 по состоянию на 20.03.2023г. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Справка выдана ИФНС по <адрес>, 0573.
Решением от 29.10.2024г. №ПЗУ-20№-4 административным ответчиком на основании поступившего запроса, зарегистрированного 10.10.2024г. № принято решение об отказе в предоставлении услуги по основаниям:
- В соответствии с пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.
Разъяснена причина отказа: Схемой расположения земельного участка предусмотренного перераспределить земли государственной (муниципальной) собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Данное решение не препятствует заявителю повторно обратиться за предоставлением муниципальной услуги после устранения причин, послуживших основанием для возврата документов.
Согласно пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса
Оспариваемый отказ в предоставлении соответствующей муниципальной услуги был основан исключительно на положениях Административного регламента и нормах действующего земельного законодательства РФ.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Административный истец не перечислил, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат положения указанного регламента, что противоречит ст. 62 КАС РФ и подтверждается протоколом судебного заседания.
В свою очередь, Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (ст. 2 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").
Более того, административный регламент основан на положениях Конституции РФ, Земельного кодекса РФ.
Необходимо также отметить, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15.08.2024г. по гражданскому делу № самовольная пристройка, возведенная по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, оставлено без изменение решение Кировского районного суда <адрес> от 02.04.2024г. по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную пристройку, встречный иск Администрации <адрес> о признании пристройки самовольной и ее сносе - удовлетворен.
Администрацией <адрес> в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с направлением исполнительного листа серии ФС №.
В настоящий момент ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от 08.11.2024г.
В соответствии с п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрено в случае если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что административным ответчиком возвращены документы административному истцу ФИО1 для устранения недостатков.
Административным истцом, при обращении к административному ответчику с заявлением от 10.10.2024г., не представлены сведения, из которых можно было сделать вывод о возможности осуществления образования земельного участка при перераспределении с учетом испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находятся самовольные постройки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа Администрации незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании отказа Администрации незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме составлено 04.02.2025г.