Дело №а-3721/2023
УИД 50RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Усовой А.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 чу, судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения.
Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Ногинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в Ногинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № фс030181292 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ногинский городской суд, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: обязать ответчицу ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:10103015:178, площадью 638 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ "Бездедово", уч. 255. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СМО по ИДРЗ ГУФССЛ России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Как указано в постановлении о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССЛ России по <адрес> ФИО3 рассмотрев поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фсОЗО 181292 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ногинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ответчицу ФИО2 в 10- дневный срок с момента вступления в силу решения суда снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:10103015:178, площадью 638 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ "Бездедово", уч. 255 в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника Москва, <адрес>, Россия, 101000, в пользу взыскателя ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>, Россия 115088. Также в постановлении указано, что в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил произвести арест недвижимого имущества по адресу: Москва, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего должнику ФИО2, адрес должника 101000, Россия, <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского обора и расходов на совершение исполнительных действий. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника незаконным, поскольку оно принято с нарушением требований, установленных ст. ст. 80, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест произведен с грубым нарушением процедуры, в отсутствие должника, в отношении имущества, которое нельзя арестовывать квартира по адресу: Москва, <адрес>, корпус 6, <адрес>, кадастровый № является единственным жильем должника ФИО2 В настоящее время в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о приостановлении исполнительного производства № до вступления силу определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект незавершенного строительства. Административный истец ФИО2 обратилась в Ногинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №- ИП по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект незавершенного строительства. Административным истцом подана частная жалоба на данное определение. До настоящего времени заседание в Московском областном суде по рассмотрению частной жалобы ФИО2 не назначено. В рамках исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс030181292 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ногинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, заинтересованным лицом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 незаконно вынес постановление об оформлении поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было вынесено Постановление от "12" апреля 2023 г. о наложении ареста на следующее имущество должника по адресу: Москва, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего должниху ФИО2, адрес должника: 101000, Россия, <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского обора и расходов на совершение исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно данному акту, составленному в отсутствие должника, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилое помещение по адресу Москва, <адрес>, кадастровый №. Данное жилое помещение оценено в 1 000 000 рублей. В то время как кадастровая стоимость данного помещения площадью 65,30 кв.м, составляет 5 684 029,46 руб. 46 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СМО по ИДРЗ ГУ ФСС Л России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении в принудительном порядке ответственного хранителя (должника). В данном постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУ ФСС Л России по <адрес> ФИО3 рассмотрев поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс 030181292 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ногинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установил, в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава- исполнителя в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения по адресу: Москва, <адрес>, кадастровый №. Однако в самом акте не указан год его составления. Далее в постановлении о назначении в принудительном порядке ответственного хранителя (должника) указано, что в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил назначить ответственного хранителя гражданина ФИО2 арестованного имущества жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего должнику ФИО2 Административный истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в принудительном порядке ответственного хранителя (должника) незаконным. Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановление об оформлении поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было вынесено Постановление от "12" апреля 2023 г. о наложении ареста на следующее имущество должника по адресу: Москва, <адрес>, кадастровый №; признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству от 28.09.2018 № возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс030181292 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в принудительном порядке ответственного хранителя (должника) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фсОЗО 181292 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.
Административный ответчик Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.
Заинтересованное лицо СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью, или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
Согласно частям 1 и 7 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве).
На основании пп. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.
В статье 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Таким образом, из системного толкования норм, содержащихся в ст. ст. 64, 68, 69, 75, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных правах, которые возникают в соответствии с предусмотренными гражданским законодательствах основаниями.
В пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 6 ст. 33, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект незавершенного строительства решено: Признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Бездедово, СНТ «Бездедеово», участок 255, самовольной постройкой.
Обязать ФИО2, в 10 - дневный срок с момента вступления в силу решения суда снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Бездедово, СНТ «Бездедеово», участок 255.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Ногинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 на основании вышеуказанного решения.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде выхода по адресу: Москва, <адрес>, и составления акта описи (ареста) имущества должника (объекта недвижимости) кадастровый №, расположенного по адресу: Москва, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий в отношении имущества должника ФИО2 составлен акт описи (ареста) имущества должника (объекта недвижимости) кадастровый №, расположенного по адресу: Москва, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении в принудительном порядке ответственным хранителем вышеуказанного имущества (квартиры) должника ФИО2 Направлено должнику.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об исполнении вышеуказанного поручения.
Общая норма об обращении взыскания на имущество должника (ст. 69 Закона об исполнительном производстве) корреспондирует со специальными нормами об обращении взыскания на принадлежащие ему имущественные права (ст. 75 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, под собирательным понятием "имущество" в указанных целях (арест и обращение взыскания на имущество должника) законодательство об исполнительном производстве понимает и принадлежащие должнику имущественные права.
Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждения возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о поручении совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на имущества должника и передаче его на ответственное хранение должнику, поскольку данное постановление было принято с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, данное постановление о поручении прав должника по исполнительному производству не нарушает, является законным, поскольку цель его вынесение была направлена на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные в нем исполнительские действия, которые следовало совершить, являются мерой принудительного исполнения, что не может нарушать права должника в исполнительном производстве и не является основанием для отмены вынесенного постановления. Доказательств обратного, заявителем не представлено.
Кроме этого, следует отметить, что арест являлся мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, анализ приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств показывает, что постановление судебного пристава-исполнителя было принято в соответствии с требованиями закона, являлось обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения вышеназванных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 чу, судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
Судья А.В. Усова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Усова