РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6174/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт» о взыскании денежных средств по договору № 1409-13166 в размере сумма, неустойки в размере сумма, взыскании денежных средств по договору № 1410-14810 в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец указывала, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, по которым исполнитель обязался оказать ФИО1 (заказчику) юридические услуги. Общая стоимость услуг по договорам составила сумма и сумма, указанные суммы были уплачены истцом в полном объеме, однако по состоянию на 19.11.2022 услуги по оказаны не были, в связи с чем истец направила в ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт» претензию о расторжении договоров и взыскании денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 14.09.2021 между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1409-13166.
Согласно п. 1.1., 1.2. договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по подготовке необходимых документов: досудебной претензии к ООО «Руссоцкапитал», жалоб в трудовую инспекцию, Департамент труда и социальной защиты населения, ФНС, прокуратуру.
Стоимость услуг по договору составила сумма которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 14.09.2021 и 15.09.2021.
14.10.2021 между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1410-14810.
Согласно п. 1.1., 1.2. договора, поверенный принимает к исполнению поручение доверителя, а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного для представления интересов ФИО1 в ООО «Руссоцкапитал» для проведения переговоров, взыскания заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов.
Стоимость услуг по договору составила сумма, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 14.10.2021.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком не предоставлены юридические услуги в соответствии с условиями договоров.
24.11.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Со стороны ответчика ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт» не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенных договоров, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе была рассчитывать истец.
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку из материалов дела следует, что истец выразил волю на расторжение договоров от 14.09.2021, 14.10.2021 направив ответчику соответствующее сообщение (претензию), вышеуказанные договоры в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ являются расторгнутыми.
Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания истцу услуг по спорным договорам, акты выполненных работ между сторонами не подписаны, а потому истец вправе требовать возврата уплаченных по данным договорам денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма и сумма
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 15.09.20021 по 18.03.2023 в размере сумма и за период с 15.10.2021 по 18.03.2023 в размере сумма, одновременного учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
При этом суд учитывает, что отказ истца от договоров был обусловлен неоказанием услуг ответчиком, т.е. связан с виновными действиями ответчика.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение.
Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии требованиями действующего законодательства и с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма (45 000 + 55 000 + 10 000)/2).
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 1409-13166 в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства по договору № 1410-14810 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт» в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева