РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 год г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» – в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» – в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» (ООО «ЦЕХ») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ООО «ЦЕХ» были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 21,9 % годовых.

Указанный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Со всеми вышеуказанными документами ответчики были ознакомлены и обязались их исполнять.

Согласно общим условиям, погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с графиком платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого, ФИО1 обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обращает внимание, что платежи по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков внесения сумм, обязательных к погашению, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1 933 268,15 руб.

Истец ссылается, что в досудебном порядке в адрес ООО «ЦЕХ», ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В силу изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ЦЕХ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 933 268, 15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 332, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено заочное решение по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу отменено, производство возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Март Ю.Ю. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ООО «ЦЕХ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором полагал, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на сайте Банка в сети «Интернет».

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещение вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» (ООО «ЦЕХ») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ООО «ЦЕХ» были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 21,9 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого, ФИО1 обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено, платежи по кредиту ответчиком ООО «ЦЕХ» производились с нарушениями в части сроков и внесения сумм, обязательных к погашению, в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1 933 268,15 руб.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истцом в адрес ООО «ЦЕХ», ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 933 268,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 653 705, 86 руб., просроченные проценты – 273 481,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 110, 97 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 969, 93 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и математически верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности с установленными доказательствами, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным взыскать в солидарном порядке с ООО «ЦЕХ», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 933 268,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 653 705, 86 руб., просроченные проценты – 273 481, 39 руб., неустойка за просроченный основной долг- 110, 97 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 969, 93 руб.

Согласно ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 34 332 руб. 68 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 34 332 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 933 268 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 332 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –