Решение по делу № 2-1066/2025 от 19.05.2025 - о защите прав потребителя, взыскании предварительно уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1066/2025

УИД 59RS0001-01-2025-001060-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца .., действующего на основании доверенности от ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании предварительно уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес обратилось в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительно уплаченной за товар денежной суммы 90 000 руб., неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере 36 000 руб., с последующим начислением неустойки до фактического исполнения требований, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776,71 руб., с последующим их начислением до момента фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по Адрес обратился ФИО1 за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов. При рассмотрении обращения установлено, что ФИО1 ФИО3 заключил договор поставки товара № с ИП ФИО2, согласно которому продавец обязался передать покупателю iPhone 15 Pro Max 512 gb Natural Titanium, а истец оплатить товар. В переписке стороны обговаривали доставку товара СДЭКом. Стоимость товара составила 90 000 руб. Во исполнение договора истом было оплачено 90 000 руб. В п. 3.2 договора установлен срок поставки 30-45 дней, следовательно, последний день для исполнения договора - ФИО3. ФИО3 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от договора и требованием о возврате денежных средств. Продавцом был дан ответ на претензию, денежные средства не возвращены. Так как был нарушен срок доставки товара, подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, на дату подачи иска в суд, размер неустойки составляет 36 000 руб. Также в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате денежных средств, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер процентов составляет 776,71 руб. В связи с указанными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на положения Закона РФ от ФИО3 № «О защите прав потребителей».

Истец, его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, указав, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, позицию по требованиям истца не выразили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи.

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3.

ФИО3 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки товара №, по условиям которого продавец обязался поставить товар, указанный в товарном чеке, а именно: iPhone 15 Pro Max 512 gb Natural Titanium стоимостью 90 000 руб.

Оплата товара произведена истцом в размере 90 000 руб. в день заключения договора, что подтверждается квитанцией АО «ТБАНК» № от ФИО3. Перевод денежных средств производился на счет получателя .. Х. в Альфа Банк, телефон получателя <***> указан для оплаты ответчиком, согласно представленной переписке за ФИО3, 16:05: «предоплату в размере 90 000 руб. нужно перевести на карту Альфа банка, привязана к номеру телефона <***>, .. Х». Указанный номер телефона принадлежит абоненту .. (третье лицо), что следует из ответа ООО «Скартел» от ФИО3 на запрос суда. Факт получения денежных средств за товар ответчиком не оспаривается. Третьим лицом возражения относительно требований истца не заявлены.

По условиям заключенного сторонами договора поставки товара № от ФИО3, поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок от 30 до 45 дней. Получение товара осуществляется самовывозом из магазина поставщика по адресу: Адрес. В переписке за ФИО3 ответчик разъяснил истцу, что после оформления заказа создается заявка поставщика на товар в другой стране, ожидание 30-45 дней; после поступления товара в магазин поставщик связывается с покупателем и приглашает за получением товара или оформляет доставку. Доставка осуществляется за счет поставщика.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора, согласованный сторонами срок поставки товара: ФИО3 – ФИО3.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, товар ответчиком по настоящее время не передан. Из переписки сторон следует, что в период с ФИО3 по ФИО3 истец неоднократно обращался к ответчику за получением информации о готовности заказа к выдаче и сроках поставки товара.

Из изложенных обстоятельств следует, что поставщиком ИП ФИО2 в установленный сторонами срок - не позднее 45 дней с момента оплаты, т.е. не позднее ФИО3 предварительно оплаченный товар истцу не передан, иные соглашения по срокам передачи товара в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

15.01.2025 истец воспользовался своим правом и отказался от товара путем направления претензии ответчику с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Ответ на указанную претензию в адрес истца не направлен, в материалах дела отсутствует. Поскольку доказательства выполнения ответчиком требования истца не представлены, иск в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы 90 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в установленный срок - не позднее ФИО3 ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ФИО3 (как заявлено истцом) по ФИО3 (дату рассмотрения дела в суде). Размер неустойки за период с ФИО3 по ФИО3 составляет 71 100 руб., из расчета: 90 000 руб. х 158 день х 0,5% = 71 100 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 450 руб. (90 000 руб. х 0,5%) подлежит удовлетворению, с ограничением общего размера неустойки суммой предварительной оплаты товара 90 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 776,71 руб., с продолжением взыскания до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы получено ответчиком ФИО3, соответственно, в срок не позднее ФИО3 (ФИО3 – суббота) ответчик должен был возвратить полученные от истца денежные средства, чего не сделал, тем самым нарушил право потребителя на возврат предварительно уплаченной за товар денежной суммы, при нарушении срока передачи товара.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО3 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ФИО3 по дату вынесения судебного акта ФИО3:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

90 000

28.01.2025

29.04.2025

92

21%

365

4 763,84

Также с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 90 000 руб. или ее остаток, начиная с ФИО3 по дату исполнения обязательства.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем либо большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 85 431,92 руб., из расчета: (90 000 руб. + 71 100 руб. + 4 763,84 руб. + 5 000 руб.) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 801 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: при цене иска 126 776,71 руб. (90 000 руб. + 36 000 руб. + 776,71 руб.) размер государственной пошлины составляет 4 803 руб., требования истца удовлетворены частично, в общем размере 126 724,93 руб. (90 000 руб. + 36 000 руб. + 724,93 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО3 по ФИО3):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

90 000

28.01.2025

10.02.2025

14

21%

365

724,93

Таким образом, в процентном соотношении размер удовлетворенных требований составляет 99,96 % (126 724,93 / 126 776,71 х 100), размер государственной пошлины: 4 803 руб. х 99,96% = 4 801 руб. + 3 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) = 7 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) уплаченную по договору денежную сумму 90 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 71 100 руб., с ФИО3 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной денежной суммы неустойку в размере 450 руб. за каждый день просрочки, до достижения общего размера неустойки 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 4 763,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 90 000 руб. или ее остаток, начиная с ФИО3 по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 431,92 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в доход бюджета муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 7 801 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...