Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.
Дело №2-6381/22
50RS0035-01-2022-007659-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г.о. Подольск, Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медстарт» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медстарт» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ВЕ в размере 231 440 рублей; штрафа; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 440 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; убытков в размере 13 819,28 рублей; судебных расходов в размере 3 500 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Медстарт» (исполнитель) заключила договор на оказание платных медицинских услуг №-ВЕ, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.3 указанного договора конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден Сторонами в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении №, составляет 294 320 рублей. Согласно п. 4.3 указанного договора оплата услуг по договору осуществляется выбранным пациентом способом, в кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 294 320 рублей на 36 месяцев. ФИО1 свои обязательства по оплате медицинских услуг исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Медстарт» подано заявление о расторжении указанного договора и возврате оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого договор на оказание платных медицинских услуг расторгнут, а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 231 440 рублей, то есть, с учетом вычета стоимости оказанных услуг в размере 62 880 рублей. Однако денежные средства ответчик не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Медстарт» направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает сумму основного долга, штраф по закону «О защите права потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере 13 819,28 рублей, также судебные расходы в размере 3 500 рублей за составление искового заявления.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Медстарт» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пациент) и ООО «МЕДСТАРТ» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-ВЕ, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение №) на платной основе, согласно утвержденному прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги (л.д. 9-10).
Согласно п. 1.3 указанного договора конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден Сторонами в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении №, составляет 294 320 рублей.
Согласно п. 4.3 указанного договора оплата услуг по договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно: в кредит.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 294 320 рубля на 36 месяцев под процентную ставку 15,695% годовых (л.д. 12-15).
ФИО1 свои обязательства по оплате медицинских услуг исполнила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого договор на оказание платных медицинских услуг расторгнут, а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 231 440 рублей, то есть, с учетом вычета стоимости оказанных услуг в размере 62 880 рублей (л.д. 19).
Денежные средства ответчиком возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «МАРИМЕД» направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней (л.д. 21).
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВЕ, поскольку ФИО1 была вправе отказаться от исполнения договора и требовать взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере не оказанной услуги, учитывая отсутствие со стороны исполнителя документального подтверждения оказания услуг в полном объеме.
В силу п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Судом установлено, что договор расторгнут истцом по причине оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, что следует из содержания досудебной претензии (л.д. 23-25).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231 440 рублей за период с 31.05.2022г. по 18.08.2022г.
При расчете данной неустойки истец руководствуется положениями п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки (л.д. 4), поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг и нарушения прав истца, как потребителя медицинских услуг, доказан материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 236 440 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что, принимая на себя обязательство по уплате процентов по договору потребительского кредита с целевым назначением (на оплату услуг в ООО «МЕДСТАРТ») и передавая сумму полученного кредита ответчику, истец фактически лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств.
При таких обстоятельствах уплаченные ФИО1 банку проценты по договору потребительского кредита (займа) следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине ответчика и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет процентов по договору потребительского кредита (займа) ответчиком также не оспорен.
Однако согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке размер уплаченных ФИО1 процентов по кредиту составил 6 840,90 рублей (л.д. 17), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании убытков в большем размере суд оставляет без удовлетворения.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ c ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3 500 рублей за составление искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Медстарт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медстарт» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 440 рублей, неустойку за период с 31.05.2022г. по 18.08.2022г. в размере 231 440 рублей, убытки в размере 6 840,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 236 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Медстарт» о взыскании убытков на сумму более 6 840,90 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Медстарт» государственную пошлину в доход бюджета г. о. <адрес> в размере 7 829 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Панковская