УИД 37RS0020-01-2023-00008-59

Дело № 2 – 161/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 09 марта 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что 28 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 601000 рублей под 17,5% годовых с условием погашения ежемесячными равными платежами в размере 15109,15 рублей в количестве 60, дата платежа – 28 число каждого месяца. Денежные средства выданы заемщику путем перечисления на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Договор заключен с использованием электронных подписей, путем ввода СМС-кода. Поскольку заемщик условие о ежемесячном погашении кредита не исполнил, 28 марта 2022 года в его адрес банком направлено требование о досрочном полном погашении долга в срок до 28 апреля 2022 года. С даты выставления требования банк перестал начислять проценты по кредиту и произвел расчет убытков в виде неполученных процентов. По состоянию на 10 января 2023 года общий размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от 28.03.2021г. составляет 787910,14 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309-310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 28.03.2021г. в размере 787910,14 рублей по состоянию на 10.01.2023г., в том числе: 548058,93 руб. – сумма основного долга, 30924 руб. – проценты за пользование кредитом, 206403,84 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2523,37 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался судом по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и принявшим на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца и положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

В соответствии со ст. ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 601000 рублей, под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.10-12). Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 15109,15 рублей, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

Согласно п. 1 раздела III Общих условий Договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Подписав договор, ответчик подтвердил, что до заключения договора он ознакомлен со всеми документами, являющимися составными частями договора, что им получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках данного договора услугах, условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, процентной ставке и полной стоимости кредита, а также то, что он согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять.

При этом договор подписан электронной подписью заемщика (путем отправления кода СМС с телефона №). Сведения о принадлежности указанного номера телефона заемщику в юридически значимый период времени (на дату заключения кредитного договора) судом проверены, согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» телефон № зарегистрирован на ответчика (л.д. 68).

На основании распоряжения заемщика денежные средства выданы заемщику путем перечисления на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д 19-20). Из указанной выписки также следует, что полученные денежные средства перечислены заемщиком в погашение другого кредита, в дальнейшем заемщик вплоть до ноября 2021 года вносил платежи в погашение кредита.

Таким образом, Банк свои обязательства по передаче денежных средств выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства в полной мере не исполнил, уплату основного долга и процентов должным образом не производил, в связи с чем, 27 марта 2022 года банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования. При этом требование направлено как почтовой корреспонденцией, так и СМС-извещением (л.д. 9, 52). Требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратному не представлено.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 28.03.2021 года следует, что по состоянию на 10 января 2023 года задолженность ответчика составляет 787910,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 548058,93 рублей; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления заключительного требования) - 30924 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности 2523,37 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 206403,84 рублей (л.д. 20-25).

Учитывая положения ст. 811 ГК РФ, а также общие условия кредитования, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, а также убытками являются основанными на законе, поскольку, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и невозвращение кредита в установленные сроки.

При разрешении вопроса о размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом до момента выставления заключительного требования (до 27.03.2022), штрафов и комиссий суд считает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, который произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено, данный расчет им не оспорен.

При заключении договора ответчик его Условия не оспаривал, с Условиями, процентами и размером плат за пропуск платежей был ознакомлен и согласен.

Одновременно при разрешении вопроса о взыскании убытков, начисленных банком после выставления требования о досрочном погашении долга за период 27.03.2022г. по 28.03.2026г. (дата внесения последнего планового платежа в соответствии с графиком), суд исходит как из положений ст. 15 ГК РФ, так и из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, требование банка о взыскании убытков суд находит основанным на нормах действующего законодательства, а также положениях договора, заключенного сторонами, а потому, подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что после выставления требования о досрочном погашении долга банк проценты за пользование кредитом не начисляет, предъявив требование о взыскании убытков (неполученных доходов) в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении обязательства, на основании п. 1 ч. 3 раздела Ш Общих условий кредитования.

Фактически ответчик, не исполнив свои обязательства надлежащим образом (то есть, перестав вносить ежемесячные платежи), повлек несение банком убытков в виде неполученных процентов за пользование кредитом, в то время как заемщик не был лишен возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 11079,10руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2021 года по состоянию на 10 января 2023н., в сумме 787910 (семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот десять) рубль 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 548058,93 рублей; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления заключительного требования) – 30924 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности 2523,37 рублей, убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 206403,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11079,10 рублей, всего взыскать 798 989 (семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено 13 марта 2023 г.