Дело № 2а-442/2025 УИД 65RS0003-01-2025-000500-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива Сахалинская область 11 июня 2025 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2025 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в нем, что 07 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России в ходе исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Анивским районным судом по решению от 16 июня 2022 года по административному делу №, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением ФИО1 не согласна по следующим основаниям. Согласно исполнительному листу на администрацию МО «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно: вернуть имевший до вынесения незаконного постановления вид разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № и тем самым восстановить права собственника земельного участка. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2025 года на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования установлен как «хранение автотранспорта», что не соответствует существовавшему до незаконного вмешательства администрации МО «Анивский городской округ». Свидетельством о государственной регистрации спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации автостоянки», который был с момента приобретения земельного участка и до момента нарушения права собственника. Таким образом, решение Анивского районного суда от 16 июня 2022 года не исполнено, права собственника не восстановлены, а значит признать законным и обоснованным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оснований нет. Кроме того, само обжалуемое постановление не содержит никакой мотивированной части, из которой следовал бы вывод об исполнении судебного акта и обоснование принятого решения.
Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просит суд признать постановление СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от 07 марта 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель административного ответчика СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области ФИО4, действующая по доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась. В представленных суду возражениях указала, что в соответствии с постановлением администрации Анивского городского округа от 17 мая 2024 года земельному участку установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» в соответствии с приказом Росреестра от 2020 года, а также Правилами землепользования и застройки Анивского городского округа. Действующий классификатор не содержит вид разрешенного использования «размещение стоянки». Хранение автомобилей в полной мере отвечает интересам административного истца, а в случае удовлетворения требований, администрацией будет установлен вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка».
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения статьи 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 11 августа 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2 681 кв.м, разрешенное использование «для эксплуатации автостоянки».
Постановлением администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года №-па вид разрешенного использования земельного участка административного истца изменен с разрешенного «для эксплуатации автостоянки» на «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка».
Решением Анивского районного суда от 16 июня 2022 года вышеуказанное постановление администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года №-па признано незаконным. При этом основанием для признания спорного правового акта незаконным явилось то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка административного истца «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка» не соответствовал пункту 2.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №
Также данным решением на администрацию Анивского городского округа возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.
Во исполнение решения суда административным ответчиком 21 июня 2022 года принято постановление №-па в соответствии с которым в пункт 1 постановления администрации Анивского городского округа внесены изменения – слова «среднеэтажная многоквартирная застройка» заменены словами «среднеэтажная жилая застройка».
08 сентября 2022 года Анивским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 20 сентября 2022 года ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от 11 октября 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2022 года отменено в связи с тем, что требования исполнительного документа должником исполнены до возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 01 июня 2023 года признано незаконным постановление администрации Анивского городского округа от 21 июня 2022 года №-па «О внесении изменений в постановление администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65№».
Постановлением администрации Анивского городского округа от 12 июля 2023 года №-па постановления от 29 ноября 2021 года №-па и от 21 июня 2022 года №-па признаны утратившими юридическую силу и отменены.
12 июля 2023 года постановлением администрации Анивского городского округа №-па земельному участку административного истца установлен вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».
29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Анивский городской округ».
11 января 2024 года административный ответчик обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что решение Анивского районного суда от 16 июня 2022 года не исполнено.
Кроме того, 13 февраля 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документы до 13 марта 2024 года.
26 февраля 2024 года административный ответчик вновь обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив к заявлению апелляционное определение от 01 июня 2023 года и постановление администрации Анивского городского округа от 12 июля 2023 года №-па.
Постановлением от 19 марта 2024 года в прекращении исполнительного производства отказано, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие направление постановления администрации Анивского городского округа от 12 июля 2023 года № 2017-па в адрес Управления Росреестра по Сахалинской области для внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка.
Постановлением администрации Анивского городского округа от 17 мая 2024 года №-па отменено постановление от 12 июля 2023 года №-па «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», земельному участку установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспортных средств». На основании указанного постановления Росреестр внес изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспортных средств».
За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 04 июня 2024 года в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Сахалинской области ГМУ УФССП ФИО5 от 18 июня 2024 года административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
С указанным постановлением административный ответчик не согласился и обжаловал его в Южно-Сахалинский городской суд.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2024 года постановление от 18 июня 2024 года о привлечении администрации МО «Анивский городской округ» к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Также в решении отмечено, что администрацией Анивского городского округа требования исполнительного документа исполнены путем принятия постановления от 12 июля 2023 года №-па, которым установлен вид разрешенного использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка».
07 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП прекращено.
Вместе с тем, свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года земельному участку с кадастровым номером 65:05:0000057:35 установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации стоянки», который был с момента приобретения земельного участка до момента нарушения административным ответчиком права собственника.
В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспорта», который не соответствует ранее установленному. Таким образом, решение суда от 16 июня 2022 года до настоящего времени не исполнено, права собственника земельного участка не восстановлены, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 07 марта 2025 года нельзя признать законным.
Рассматривая доводы административного истца о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из пояснений представителя административного истца и материалов административного дела следует, что о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 07 марта 2025 года представитель административного истца узнал только 10 апреля 2025 года.
Первоначально административное исковое заявление было подано в установленный законом срок, но ошибочно направлено в Южно-Сахалинский городской суд.
Определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2025 года о возврате административного искового заявления получено административным истцом по почте только 16 мая 2025 года
Таким образом, суд признает причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежащим восстановлению.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 07 марта 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева