№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2023 года

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петлица Г.М., при секретаре Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГ00098-193-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» был заключен договор микрозайма № БГ00098-193-2022, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику микрозайм в размере 28 000 рублей на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязанностью возвратить указанную сумму с выплатой 0,99 % в день в размере 8 316 рублей. Однако, ФИО1 обязательства по договору микрозайма не выполнила, возврат суммы займа и процентов не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым, права по указанному договору займа переданы истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 70 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекшн Консалт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 12.1 указанного после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» был заключен договор микрозайма № БГ00098-193-2022, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику микрозайм в размере 28 000 рублей на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязанностью возвратить указанную сумму с выплатой 0,99 % в день в размере 8 316 рублей.

Согласно п. 6 главы 1 договора установлено, что возврат суммы микрозайма и процентов осуществляется единым платежом, поскольку проценты за пользование займом по договору являются неотделимыми от непосредственной суммы займа. Общая сумма выплат заемщика составляет 36 316, 00 рублей и подлежит уплате в срок, указанный в пункте 2 главы 1 настоящего договора, а именно - микрозайм и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что в случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт предоставления ООО МКК «Денежная единица» ответчику заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись ФИО1

Свои обязательства по договору в части возврата суммы займа с начисленными процентами ответчик в установленный договором срок не исполнила.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, из которых 28 000 рублей - сумма основного долга и 42 000 рублей - сумма процентов.

Суд соглашается с представленным микрофинансовой организацией расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком суду не было представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

До настоящего времени ответчик ФИО1 указанную задолженность не уплатила, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Как следует из копии договора уступки прав требований (цессии) № БГ00098-193-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Денежная единица» уступило истцу ООО «Коллекшн Консалт»» права по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что согласуется с положением п. 13 договора займа о согласии заемщика на уступку права по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № БГ00098-193-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № БГ00098-193-2022 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.М. Петлица