Дело № 2а-4150/2022

64RS0046-01-2022-003534-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП №1 г. Саратова рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за правильным удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административным истцом указано, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Ленинское РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1786/2019 от 07.08.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, о взыскании задолженности в размере 24055 рублей 86 коп. с должника ФИО2.

20 декабря 2019 года г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 14 июля 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 24055 рублей 86 коп.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, денежные средства из доходов должника не поступают на расчетныйсчет взыскателя ООО «СААБ» в счет погашения задолженности.

ООО «СААБ» полагает, что судебным приставом допускается бездействие по полному и своевременному исполнению судебного акта, что нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком привлечена судебный пристав-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, поскольку судебный пристав ФИО3 уволена, и в настоящее время исполнительное производства №-ИП находится у ФИО1

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав ФИО1, представитель УФССП по Саратовской области, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства 20 декабря 2019 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 07 августа 2019 года № 2-1786/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 24055 рублей 86 копеек.

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года судебным приставом были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках (ЗАО АКБ «Экспрес-Волга», ОАО «Газпромбанк», ОАО КБ «Синергия», Экономбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ Локо Банк, ОАОГ «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мтс-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и других), из которых поступили сведения об отсутствии открытых счетов.

ПАО «Сбербанк сообщило о наличии открытых на имя ФИО2, счетах, в связи с чем судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях, которые были направлены в банк.

25 февраля 2021 года и 12 августа 2021 года осуществлялись выходы по месту жительства должника, но дверь никто не открыл.

16 августа 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из телефонограммы от 15 августа 2022 года с сотрудником Пенсионного Фонда РФ было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа мировым судьей.

Сведения о смерти подтверждены ответом органов ГАГС о наличии соответствующей актовой записи.

Согласно сведениям публичного сервиса реестра наследственных дел, после смерти ФИО4, наследственные дела не заводились.

30 августа 2022 года судебным приставом Ленинского РОСП № 1 ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Из чего следует, что никакие из действия совершенных судебным приставом не могли привести исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как процессуальное лицо, принимает решение о применении мер принудительного исполнения самостоятельно, исходя из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен приведенной выше статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства не установлен.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Анализируя все изложенные выше нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова не было допущено незаконного бездействия связанного с несвоевременным принятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ»,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья: