77RS0011-02-2022-005966-12

дело № 02-0676/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 годаадрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0676/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 фио о взыскании задолженности по договору аренды, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к Ответчикам с исковыми требованиями о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 фио задолженности по оплате арендной платы в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Несмотря на принятые обязательства, Ответчики на день рассмотрения спора задолженность Истцу не погасили.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Истца Адвокат Громадский М.М. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии о ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которое дается поручительство, а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. Согласно п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 2 ст. 362 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.04.2022 г. был заключен договор аренды нежилого помещения.

Предметом указанного договора являлась передача Истцом в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 части нежилого помещения общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

На дату рассмотрения спора за Ответчиком ФИО2 числится задолженность по оплате арендной платы за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года включительно в общей сумме сумма.

В соответствии с п. 4.1. заключенного lоговора аренды сумма ежемесячного фиксированной части арендной платы за помещение составляет сумма. При этом арендная плата за помещение начинает начисляться с 49 дня аренды по основанию установления арендных каникул для арендатора. Размер арендной платы за май месяц составил сумма. Стороны также договорились, что размер арендной платы в сентябре 2022 года составит сумма, что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением.

Пункт 4.5. заключенного договора устанавливает, что арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за последующий оплачиваемый месяц. За просрочку оплаты арендной платы договором аренды предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Дополнительно арендатором подлежали оплате суммы переменной части арендной платы, которые на дату рассмотрения спора Ответчиком погашены не были. Общий размер переменной части арендной платы составил сумма.

По состоянию на 27 сентября 2022 г. у Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 имелась задолженность перед Истцом в размере сумма. Истцом был удержан внесенный Ответчиком депозит в счет имеющегося долга, в связи с чем задолженность по оплате арендной платы по договору аренды (фиксированной и переменной) составила сумма.

27 сентября 2022 г. Истцом в адрес Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия по факту неисполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора аренды, которая была оставлена без удовлетворения. Повторная претензия, направленная 21 октября 2022 г. была также оставлена без удовлетворения.

28 сентября 2022 года Истцом в адрес Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 было направлено уведомление об отказе от договора аренды, который согласно п. 6.7 допускается в случае нарушения финансовых обязательств на срок более 10 календарных дней направлением уведомления об отказе от договора аренды. Договор считается расторгнутым по истечении 14 календарных дней с даты направления уведомления. Согласно материалам дела договор пренды между сторонами был прекращен 12 октября 2022 г.

Судом также установлено, что между Истцом и ФИО3 фио 26.07.2022 г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым фио взял на себя обязательства отвечать перед Истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от 01.04.2022 г.

Согласно пункта 3 заключенного договора поручительства фио отвечает в полном объеме, включая уплату основного долга, неустойки,

процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Истца. Пункт 5 договора поручительства устанавливает, что ответчики по делу Отвечают перед Истцом солидарно. Срок поручительства на дату заявления требования не истек.

Расчет исковых требований проверен судом, возражений со стороны Ответчиков по указанному расчету не поступило.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчиков арендной платы в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательства в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 фио удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 фио задолженность по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2022 г. в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2023г.