УИД 50RS0011-01-2022-001542-41 Административное дело № 2а-1158/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Жиковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, выразившееся в несоблюдении требований ст., ст. 2, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Жуковским городским судом М.О. по делу № ХХХХ о взыскании задолженности по кредитным платежами, уплате госпошлины в размере * руб. в отношении должника ФИО3.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а именно: розыск и изъятие имущества должника для его дальнейшей реализации. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставляет взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Жуковским городским судом М.О. по делу № *** о взыскании задолженности по кредитным платежами, уплате госпошлины в размере * руб. в отношении должника ФИО3.
ХХХХ года ООО «НБК» обратился в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. с заявлением об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценке и передачи на реализацию.
ХХХХ года в ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России был дан ответ об отказе в рассмотрении поступившего обращения ввиду невозможности подтвердить полномочия заявителя.
ХХХХ года ООО «НБК» подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО4 от ХХХХ года в удовлетворении жалобы отказано.
До настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства административный истец не обладает.
Доказательств обратного, в том числе письменных возражений по иску, материалов исполнительного производства № *** от ХХХХ года административные ответчики в суд не представили.
В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 5 ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполняются необходимые действия по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. требования заявителя судебным приставом-исполнителем не выполняются.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Жуковского ГОСП Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г., выразившееся в не объявлении исполнительного розыска залогового автомобиля, не изъятии транспортных средств:
- легковые автомобили седан *, г.р.н. ***, двигатель № ***, ХХХХ г.в.;
- легковые автомобили седан *, г.р.н. ***, двигатель № ***, ХХХХ г.в., VIN: ***;
- легковые автомобили седан *, г.р.н. ***, двигатель № ***, ХХХХ г.в., VIN: ***;
- легковые автомобили седан *, г.р.н. ***, двигатель № ***, ХХХХ г.в., VIN: ***.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о ходе исполнительного производства № *** от ХХХХ г..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2022 г.
Судья О.М. Царьков