№

61RS0005-01-2025-003330-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о вселении, обязаннии не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, обязаннии не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, в обоснование требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от 08.09.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества и за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. и жилой дом площадью 46 кв.м., хозблок площадью 9,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, доля ответчика ФИО1 в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества уменьшена до 1/2 доли. Как указано в иске, в настоящее время ответчик чинит истцу препятствие в пользовании земельным участком и жилым домом. Ответчик заменила замки от ворот и жилого дома, не передав ключи истцу, тем самым чиня ему препятствие к доступу и пользованию домовладением и земельным участком.

06.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать ему ключи и предоставить возможность для вселения в одну изолированную комнату в жилом доме, которая оставлена без удовлетворения. Согласно техническому паспорту на жилой дом, состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: <...>, возможность предоставить истцу в пользование одной изолированной комнаты имеется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил обязать ответчика передать ему ключи от ворот/калитки, дома и межкомнатных дверей (в случае наличия таковых) для доступа в домовладение и на земельный участок, а также от хозяйственных построек; не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, находящимся на нем хозяйственными строениями и домовладением; вселить его и установить порядок пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными строениями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности после судебной экспертизы уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд обязать ответчика передать ключи от ворот /калитки и жилого дома; не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <...>, вселив его в жилой дом литер «В» по указанному адресу; определить порядок пользования жилым домом литер «В», предоставив в пользование истца комнату № в мансардном этаже; в пользование ФИО3 предоставить комнату № на 1 этаже, в общее пользование сторон предоставить комнаты 1, 3, 3а на 1 этаже, а при невозможности определения такого порядка пользования предоставить в общее пользование сторон помещения №, 2, 3, 3а на первом этаже и комнату № в мансардном этаже.

Определить порядок пользования земельным участком и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <...>, выделив в пользование ФИО1 литер «Г» помещение условно обозначенное в заключении экспертов №, в пользование ФИО3 предоставить в литере «Г» помещение условно обозначенное в заключении экспертов №,3.

В общее пользование сторон предоставить земельный участок№ и земельный участок №, координаты поворотных точек участка № и участка №, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м., в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

В пользование ФИО1 предоставить земельный участок №, координаты поворотных точек участка №, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м., в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

В пользование ФИО3 предоставить земельный участок № в соответствии с координатами поворотных точек участка №, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м., в соответствии с выводами судебной экспертизы, приведенными выводами судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное с ним проживание невозможно. В жилом доме она проживает с несовершеннолетней совместной дочерью ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с супругом, который находится на СВО и периодически приезжает домой в отпуск. У супруга есть несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав и который передан на воспитание отцу и проживает с дедушкой на период отсутствия супруга. В жилом доме только две жилые комнаты, одну комнату занимает она с супругом, вторую несовершеннолетняя дочь. Ранее в обоснование позиции представляла письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 17 августа 2021 года. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества и за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 46 кв.м., с кадастровым номером №, хозблок площадью 9,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, доля ответчика ФИО1 в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества уменьшена до 1/2 доли.

В спорном жилом доме проживает ответчик ФИО3, ее супруг ФИО и несовершеннолетняя совместная дочь сторон Ф ФИО года рождения.

Истец ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, ответчик чинит препятствие во вселении и в проживании в нем.

Досудебная претензия о вселении в спорный дом и нечинении препятствий в проживании ответчиком оставлена без удовлетворения.

Иных жилых помещений ни в собственности, ни условиях социального найма истец не имеет.

Поскольку действиями ответчика нарушаются его права как собственника 1/2 доли в праве собственности на домовладение по указанному выше адресу, просит вселить его в дом, передать ему ключи и не чинить ему препятствий в пользовании домовладением, определив порядок пользования.

Требования истца о вселении, обязании передать ему ключи от дома и ворот, обязать ему не чинить препятствия, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности в спорном домовладении, а ответчик чинит препятствие в пользовании жилым домом.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на обращение за судебной защитой, поскольку невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры, учитывая наличие его права на долю в спорном доме, уже является нарушением его прав, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащим ему жилым домом, по независящим от него обстоятельствам - ввиду смены замков, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий при вселении в жилой дом и вселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из установленного законом права истца, как титульного владельца равнозначной с ответчиком доли в спорном жилом доме, на пользование жилым домом в соответствии с его назначением наряду с другими участниками общей долевой собственности. Являясь собственником доли в праве собственности на спорное домовладение, истец лишен возможности фактического проживания в данном помещении в результате действий ответчика.

Факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением установлен судом и не опровергнут ответчиком.

Сведений о том, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, о необходимости выделения в её пользование всего дома, невозможности совместного проживания сторон, в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о сложившихся между ней и ответчиком конфликтных отношениях, о невозможности совместного проживания, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, правовое значение имеют лишь обстоятельства, с которыми связано наличие у истца права пользования спорным жилым помещением. Наличие конфликтных отношений само по себе не является основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорным жилым помещением.

Принадлежность истцу и ответчику на праве общей долевой собственности спорного жилого помещения является основанием для признания, как за истцом, так и ответчиком права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Не является безусловным основанием для отказа истцу в иске о вселении и обязании не чинить ему препятствие в пользовании жилым домом отсутствие возможности определить порядок пользования им.

Судом установлено, что отсутствует фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом.

Таким образом, поскольку возник спор о порядке пользования земельным участком с расположенными не нем строениями, и для определения указанных обстоятельств необходимы специальные познания, судом для определения порядка пользования спорным имуществом в соответствии с идеальными долями по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр экспертиз и исследований «Гарант".

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от 17.09.2025 варианты определения порядка пользования жилым домом литер «В» по указанному выше адресу ограничены фактической планировкой здания, поскольку в доме имеется только одна жилая комната. В связи с этим распределение жилых помещений в индивидуальное пользование между собственниками объективно невозможно. Следовательно, единственно возможным вариант порядка пользования сводится к совместному использованию всеми собственниками как жилой комнаты, так и остальных вспомогательных помещений (кухни, санузла, коридоров и пр.).

Эксперт определил порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в общее пользование сторон предоставляется земельный участок№ и земельный участок №, координаты поворотных точек участка № и участка №, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м., в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

В пользование истца ФИО1 предоставить земельный участок №, координаты поворотных точек участка №, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м., в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

В пользование ответчика ФИО3 предоставить земельный участок № в соответствии с координатами поворотных точек участка №, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м., в соответствии с выводами судебной экспертизы, приведенными выводами судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

Определен порядок пользования хозяйственным строением литер «Г»: в пользование ФИО1 предоставить литер «Г» помещение условно обозначенное в заключении экспертов №; в пользование ФИО3 предоставить в литере «Г» помещение условно обозначенное в заключении экспертов №,3.

Анализируя заключение эксперта, суд учитывает, что назначенная по делу судебная экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных судом вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять ему суд не нашел.

Сделанные экспертами выводы основаны на данных проведенного исследования, ход и результаты которого подробно отражены в представленном заключении, в том числе в материалах фотофиксации, выполненной экспертами при осмотре объекта. Учитывая изложенное, суд полагает возможным при разрешении дела принять заключение экспертов в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Таким образом, из представленных по делу доказательств усматривается, что расположение и конфигурация спорного земельного участка и расположенных на нем жилого и вспомогательного строений позволяют определить порядок пользования земельным участком и хозяйственным строением по варианту, разработанному судебной экспертизой, при котором обеспечиваются баланс интересов сторон, которые могут использовать земельный участок, при этом не нарушаются права третьих лиц.

Поэтому, удовлетворяя требования истца об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственным строением, суд удовлетворяет их в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Что касается определения порядка пользования жилым домом, то он технически невозможен из-за фактической планировки здания, поскольку в доме имеется только одна жилая комната. В связи с этим распределение жилых помещений в индивидуальное пользование между собственниками объективно невозможно. Следовательно, единственно возможным вариант порядка пользования сводится к совместному использованию всеми собственниками как жилой комнатой, так и вспомогательными помещениями (кухни, санузла, коридоров и пр.).

Доводы ответчика относительно того, что в доме имеются две жилые комнаты, в связи с чем ему может быть выделена комната № на мансардном этаже, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы. Согласно выводам экспертизы помещение №, расположенное на мансардном этаже жилого дома «В» ввиду своих параметров по высоте (2,07 метров при минимальной высоте жилых помещений 2,5 метров (мансарда – 2,30 метров), не может считаться жилым.

С учетом установленных обстоятельств, определить порядок пользования жилым домом не представляется возможным, поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о вселении, обязаннии не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ча в жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 чу в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <...>, передав ключи от калитки и жилого дома.

Определить порядок пользования земельным участком и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <...>, в следующем порядке:

В пользование ФИО1 ча предоставить литер «Г» помещение условно обозначенное в заключении экспертов №.

В пользование ФИО3 предоставить в литере «Г» помещение условно обозначенное в заключении экспертов №,3.

В общее пользование ФИО1 ча и ФИО3 предоставить земельный участок№ и земельный участок №, координаты поворотных точек участка № и участка №, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м., в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

В пользование ФИО1 ча предоставить земельный участок №, координаты поворотных точек участка №, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м., в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

В пользование ФИО3 предоставить земельный участок № в соответствии с координатами поворотных точек участка №, в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м., в соответствии с выводами судебной экспертизы, приведенными выводами судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

Исковые требования ФИО1 ча об определении порядка пользования жилым домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.