Решение по делу № 2А-370/2023 от 24.04.2023 - о признании действий об аннулировании лицензии на приобретение и разрешения на хранение и ношение оружия незаконными.

УИД 58RS0017-01-2023-000420-92

№ 2а-370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО3 о признании действий об аннулировании лицензии на приобретение и разрешения на хранение и ношение оружия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области, отделению лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области, указав что в ноябре 2022 года истец обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, оплатил госпошлину.

30.11.2022 истцу была выдана лицензия серии ЛНа № на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. После чего приобрел оружие.

30.12.2022 ФИО1 получил письмо №5495-414 от 30.12.2022, из которого следовало, что разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, лицензия на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему ЛНа № аннулированы на основании п.3.5 ч.20 ст.13, п.3 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»

10.01.2023 инспектором ОЛРР (по Кузнецкому району) г.Кузнецк ФИО3 было изъято оружие в количестве одной единицы, составлен протокол об изъятии.

С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку считает, что судимости в отношении него по приговорам суда от 27.07.2007 по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением штрафа в размере 2500 руб. и от 29.08.2007 по ст.158 ч.2 п. «б» с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ погашены в соответствии с ч.3 ст.15, п. «в» ч.3 ст. 86, п. «б» ч.1 ст. 95 УК РФ

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения п.3 ч.20, ст.13, п.3.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.227 КАС РФ, административный истец просил признать действия ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №, лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему серии ЛНа №, протокола об изъятии оружия от 10.01.2023, отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконными. Обязать ответчика возвратить, принадлежащее истцу, изъятое 10.01.2023 охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО3.

Определением суда от 27.03.2023 производство по административному делу в части исковых требований о признании незаконным протокола об изъятии оружия от 10.01.2023 и обязании ответчика возвратить изъятое оружие, а также заявленных исковых требований к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Ряхимова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании административный иск поддержали, сославшись на доводы, которые были приведены в качестве оснований заявленных требований, просили их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности и как представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях в письменном виде, в которых ссылаясь на Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ст.47 УПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 № 16-П, от 17.06.2014 № 18-П, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам РФ два и более раза осужденным за совершение преступления. Согласно информации базы данных ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО1 29.07.2007 был осужден Кузнецким городским судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и 29.07.2007 по ч.1 ст.166 УК РФ. Установление должностным лицом ОЛРР факта осуждения административного истца явилось основанием для аннулирования разрешения и лицензии, о чем инспектором было вынесено заключение 30.12.2022. Считает действия об аннулировании разрешения на хранение и ношение и лицензии на приобретение оружия от 30.12.2022 законными.

В судебном заседании административный ответчик инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО3 иск не признал, считает действия об аннулировании разрешения на хранение и ношение и лицензии на приобретение оружия от ДД.ММ.ГГГГ законными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 17, 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2 30.11.2022 ФИО1 выдана лицензия серии ЛНа № на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом сроком действия до 30.05.2023.

На основании выданной лицензии административным истцом было приобретено охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки Benelli Argo-E, к№.

29.12.2022 начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2 выдано разрешение на хранение и ношение указанного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО3 от 30.12.2022, утвержденного начальником ОЛРР (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области, проведена проверка по заявлению ФИО1 о получении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на соответствие требованиям Федерального закона от 13.12.1996 ФЗ-№150 «Об оружии», в результате которой установлено, что ФИО1 29.07.2007 осужден Кузнецким городским судом Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, 29.08.2007 осужден Кузнецким городским судом Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. На основании чего пришел к выводу об аннулировании разрешения на право хранения и ношения и лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, о чем уведомить ФИО1. Огнестрельное оружие с нарезным стволом модели Benelli Argo-E, № изъять и направить на реализацию в установленном законом порядке.

Уведомлением от 30.12.2022 №5495-414 разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом серии РОХа №, лицензия на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом серии ЛНа № аннулированы на основании п.3.5 ч.20 ст.13, п.3 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» поскольку в результате проверки установлено, что заявитель имеет две судимости за совершение преступлений.

10.01.2023 огнестрельное оружие с нарезным стволом модели Benelli Argo-E, № изъято, что подтверждается протоколом от 10.01.2023, оформленным инспектором ОЛРР (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области майором полиции ФИО3.

Согласно приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.07.2007, вступившим в законную силу 07.08.2007, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб..

Согласно приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29.08.2007, вступившего в законную силу 10.09.2007, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела сторонами не оспаривалось, что ФИО1 два раза осужден за совершение преступлений.

При этом административный истец оспаривает законность аннулирования разрешения и лицензии, ссылаясь на то, что он судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, судимости по приговорам суда погашены, в связи с чем, считается несудимым.

Рассматривая требования административного истца, суд учитывает следующее.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строгое целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26).

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

Согласно Административному регламенту о выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26.06.2018 №221, результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения (пункт 6), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Закона об оружии (пункт 14).

В силу части 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 29.06.2022 (за исключением отдельных положений) статья 9 дополнена частью 10, предусматривающей, что не подлежат лицензированию приобретение, экспонирование и коллекционирование списанного оружия и установившей уведомительный порядок в случае приобретения этого оружия для его регистрации, а также дополнен установленный частью 20 статьи 13 Закона об оружии исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана. Одну из таких категорий с даты вступления в законную силу указанного Федерального закона стали составлять граждане, два и более раза осужденные за совершение преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность хранения и ношения оружия для лиц, которым владение оружием ограничивается вновь введенными нормами, связана с ранее выданными соответствующими разрешениями.

По своей сути внесенные в Закон об оружии изменения направлены на совершенствование государственного контроля в сфере оборота оружия, дальнейшую минимизацию рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей и на установление дополнительных механизмов их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" был дополнен пунктом 3.5, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, два и более раза осужденным за совершение преступления.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

В абзаце первом и втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" закреплено, что с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ), с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден, в частности, на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному (часть 2 статьи 84 УК РФ, пункт 1 части 6 статьи 302 УПК РФ).

В то же время, судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (определение от 25 января 2018 года N 47-О и другие). Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3163-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13 и пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 данного Закона разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Регламентация процедуры аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия предусмотрена Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».

Исходя из изложенного, исследовав в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ доказательств, установив, что административный истец был дважды осужден за совершение преступления, приходит к выводу о законности и обоснованности решения административных ответчиков об аннулировании ФИО1 лицензии на приобретение и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании подпункта 3.5 части 20 статьи 13, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», принятого уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства, в том числе соответствующего Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению указанной государственной услуги, и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков, в связи с чем, предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Доводы административного истца и его представителя о том, что введенные пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» ограничения на выдачу лицензий не могут распространять свое действие в отношении ФИО1, судимости которого имели место за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также являются погашенными, не имеют правового значения, поскольку в силу действующего законодательства предусмотренное пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем, для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица дважды за совершение преступления, что в данном случае имеет место. Данное ограничение не содержит также исключений для лиц, осужденных за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г.Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО3 о признании действий об аннулировании лицензии на приобретение и разрешения на хранение и ношение оружия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 11.05.2023.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.

Судья