Решение по делу № 2-2287/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2287/2023 (71RS0015-01-2023-002603-17) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к наследственному имуществу ФИО1 и администрации г. Тулы об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и о снятии его с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, в том числе с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате мошеннических действий ФИО5 и ФИО9. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу. Указанным участком земли ФИО5 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению, оформив его на подставное лицо ФИО1 на основании поддельного постановления главы администрации <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Ленинского района Тульской области № датированного ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1 В результате чего, земельный участок выбыл из распоряжения Тульской области и поступил в распоряжение организованной группы в ФИО6 и ФИО9, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО1 как собственным по своему усмотрению. В настоящее время земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., принадлежит на собственности ФИО1. Таким образом, согласно указанному приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий ФИО6 и ФИО9 был сформирован, поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок с последующей регистрацией права собственности ФИО1 на него, который в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялись. В связи с изложенным, регистрация права собственности на земельный участок с К№ нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. По имеющимся сведениям ФИО1 умерла.

Представители истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, ответчика администрации г. Тулы и третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и ППК «Роскадастр» по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Положение п.1 ст. 11 ГК РФ устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО1, границы земельного участка установлены в cooтветствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым № учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открылось наследство. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлся ее сын, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которых наследство не принималось и не переоформлялось.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку собственник спорного земельного участка умер, а наследники не переоформили права на земельные участки, то в силу указанной выше ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным.

При этом установлено, что основанием постановки данного земельного участка с № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ явилось предоставленные ФИО9, действующим в составе организованной группы совместно с ФИО6 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» заявление от имени ФИО8., архивная копия № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Ленинского района Тульской области № датированного ДД.ММ.ГГГГ содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка на праве собственности в <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области за ФИО1 на основании предоставленных ФИО9 заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, архивной копии архивная копия № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации Архангельского сельского совета народных депутатов Ленинского района Тульской области № датированного ДД.ММ.ГГГГ содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка на праве собственности в <адрес>,, заверенной за подписью ФИО6 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования Ленинский район».

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении земельного участка с К№, то есть в совершении мошенничества, а именно в приобретении права на чужое имущество путём обмана организованной группой в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, в том числе, в приобретении через подставное лицо ФИО1, права собственности на земельный участок с кадастровым №, принадлежащего <адрес>.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области было признано потерпевшей стороной по уголовному делу.

Рыночная стоимость земельного участка с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 532 000 руб..

Тем самым, в результате преступных действий ФИО6 и ФИО9 Тульской области в лице правительства Тульской области причинен имущественный ущерб в сумме 532 000 руб..

Таким образом, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о предоставлении ФИО1 земельного участка на праве собственности, спорный земельный участок, выбыл из распоряжения Тульской области, и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО6 и ФИО9, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО1, как своим собственным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, кадастровой выпиской, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Следовательно, истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательством выбытия из владения Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, наделенного в силу закона распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, спорного земельного участка в отсутствие его воли, является приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО9, признанных виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате преступных действий которых, на имя ФИО1, как на подставное лицо, незаконно было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

При этом, каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что органами местного самоуправления, как ранее существовавшими, так и ныне действующими, в том числе истцом или его уполномоченными органами, совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении их на передачу вышеуказанного спорного земельного участка какому-либо лицу, в том числе ответчику, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Положение п.1 ст. 11 ГК РФ устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Суд считает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности ФИО1 на спорный земельный участок нарушают интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

Поскольку первоначально право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок на основании поддельных документов, то сделка по регистрации права являются ничтожной, а поэтому регистрация права за ФИО1 на спорное имущество является незаконной, в связи с чем земельный участок подлежат снятию с кадастрового учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом мнения ответчика признавшего исковые требования, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и снять его с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Тюрин Н.А